Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-329/2020 ~ М-1124/2020 от 06.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., изучив исковое заявление Торопова Н. В. к Ендулову Г. А. об обязании ответчика демонтировать или перенести собачью будку от забора в соответствии с предельным параметром,

У С Т А Н О В И Л :

Торопов Н.В. обратился в суд с иском к Ендулову Г.А. об обязании демонтировать или перенести собачью будку от забора в соответствии с предельным параметром, ссылаясь на то, ответчик 3 года назад построил собачью будку. Согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Георгиевка минимальный отступ от границ земельного участка до строений и сооружений составляет 1 метр, собачья будка находится на расстоянии минее 1 метра, она пристроена к забору, тем самым мешает поставить новый забор, а также имеет высоту 3 метра, то есть 2 этажа. Собака облаивает всех заходящих к истцу во двор, родственники, знакомые, скорая помощь, почтальон, выражают свое недовольство, когда приезжают к истцу. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с.п. Георгиевка истцом было подано заявление на ответчика о принятии мер по демонтажу или переносу собачьей будки, в ответ на его заявление был произведен выезд и составлен протокол об административном правонарушении, вынесено предупреждение и вручено уведомление о переносе собачьей будки в соответствии с предельным параметром. Истцу было рекомендовано обратиться в суд. Меры по демонтажу и переносу собачьей будки от ответчика не приняты. Ответчик на просьбы истца о переносе или демонтаже собачье будки не отреагировал, наличие неправомерно возведенной собачьей будки, находящейся на расстоянии менее 1 метра от участка истца подтверждается фотографиями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что истцом в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивших в законную силу с 01.10.2019 года, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, а именно: в противоречие п. 6 ст. 132 ГПК РФ, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, истцом не оплачена государственная пошлина. Истцом не соблюдены требования положений п. 4 ст. 132 ГПК РФ.

Торопову Н.В. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. Определение было направлено в адрес истца по адресу указанному в иске.

Указанное определение суда Тороповым Н.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени истцом не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Торопова Н. В. к Ендулову Г. А. об обязании ответчика демонтировать или перенести собачью будку от забора в соответствии с предельным параметром возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>