Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-561/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 13 октября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием представителя ООО УК «Жилсервис» Корницкого А.П., действующего на основании доверенности,

представителя Апанович ТВ – Витвер Е.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО УК «Жилсервис» к Апанович ТВ о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Апанович ТВ к ООО УК «Жилсервис» о признании недействительными условий договора управления многоквартирным домом, приказов ООО УК «Жилсервис», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Апанович ТВ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищных услуг содержания и ремонта общего имущества дома за период с 02.07.2013 года по 01.01.2016 года в размере 42331,24 руб., пени в размере 4148,31 руб., сумму оплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заключенных с жильцами дома договоров управления оказывает жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, ответчик является собственником нежилого помещения № площадью 109,4 кв.м. в указанном доме. На 01 января 2016 года за помещением № числится задолженность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 42331,24 руб. Апанович ТВ, приобретя помещение в собственность, не предоставила истцу правоустанавливающих документов и не заключила с истцом договор управления, не оплачивала предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем истец не мог произвести расчет и начисление платы до получения результатов розыска собственника помещения. После получения информации о собственнике помещения № истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность до 20 марта 2016 года, но долг погашен не был. Размер платы за жилищные услуги, форма и условия договора управления приняты на общем собрании собственников помещений большинством голосов, до настоящего времени решение общего собрания жильцов дома и договор управления не оспорены, следовательно, те собственники помещений дома, которые не принимали участия в собрании, должны подчиниться решению большинства.

Апанович ТВ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УК «Жилсервис», в котором с учетом уточнений просила признать недействительными пункты 6.6, 6.7, 6.8 договора управления многоквартирным домом от 27 января 2011 года, заключенного между собственниками дома по адресу: <адрес> ООО УК «Жилсервис»; признать незаконными приказы ООО УК «Жилсервис» от 15 мая 2013 года № 52-пр, от 03 июня 2014 года № 60-пр; расчет задолженности произвести исходя из тарифа 11,20 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, что составит за период с 02.07.2013 года по 01.01.2016 года 36679,20 руб.: признать незаконным начисление пени в сумме 4148,31 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Жилсервис» в нарушение норм Жилищного кодекса РФ в период с 2012 года по 2015 год своими приказами увеличивало плату за содержание общего имущества дома без проведения общего собрания собственников помещений, в то время как, являясь стороной договора управления многоквартирным домом ООО УК «Жилсервис» могло инициировать проведение общего собрания по вопросу изменения платы. Условия договора управления многоквартирным домом, позволяющие в пунктах 6.6, 6.7, 6.8 управляющей компании изменять установленный общим собранием собственников многоквартирного дома размер платы за жилое помещение, в отсутствие решения общего собрания, являются незаконными. Требование о взыскании пени считает безосновательным, т.к. информацию о размере платы и об образовавшейся задолженности не получала, считает, что не направление ООО УК «Жилсервис» информации об образовавшейся задолженности по адресу оказания услуги, где находится стоматологическая клиника ООО «Арт Мед», привело к искусственному увеличению сроков начисления пени и к необоснованному увеличению общей задолженности. Неправомерными действиями ООО УК «Жилсервис» нарушило права Апанович ТВ как потребителя, в связи с чем с управляющей компании подлежит взысканию моральный вред.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилсервис» Корницкий А.П., действующий на основании доверенности, требования о взыскании с Апанович ТВ задолженности по оплате услуг, пени и судебных издержек поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что помещение <адрес> подвергалось перепланировке, поэтому в управляющей компании не было сведений не только о собственнике помещения, но и о его площади, в связи с чем невозможно было направить Апанович ТВ какую-либо информацию о размере платы за принадлежащее ей помещение. Управляющей компанией были сделаны запросы в КУМИ и в регистрационную палату. Апанович ТВ информацию о своей собственности в управляющую компанию не предоставила, не поинтересовалась, кто управляет многоквартирным домом, плату за помещение не вносила, хотя стремление к выполнению договора должно быть обоюдным, а не только со стороны управляющей компании.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Апанович ТВ в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Апанович ТВ – Витвер Е.М. в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Жилсервис» признал частично на сумму 36679, 20 руб. исходя из тарифа 11 руб.20 коп. за 1 кв.м., утвержденного на общем собрании, на удовлетворении заявленных Апанович ТВ встречных исковых требований настаивал, сославшись на позицию, изложенную во встречном иске.

Представители третьих лиц администрации п.Шушенское, ООО «АРТ МЕД» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Глава п.Шушенское Шорохов В.И. в отзыве от 13.09.2016 года указал, что не возражает против заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации п.Шушенское.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1, 7 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Частями 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 11 ноября 2007 года большинством голосов выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации ООО «УК «Жилсервис».

27 января 2011 года между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК «Жилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 января 2011 года утвержден размер платы за жилое помещение 11 рублей 20 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц, указанный размер платы установлен с 01 января 2011 года.

Пунктами 6.6., 6.7. и 6.8 Договора управления многоквартирным домом <адрес> от 27 января 2011 года предусмотрено, что:

- при наступлении условий изменения уровня инфляции, изменении потребительских цен, зафиксированных, установленных федеральным, региональным законодательством указаний на изменение индекса инфляции, или актом органов местного самоуправления, Управляющая организация обязана произвести изменения размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по настоящему договору путем применения индекса инфляции или потребительских цен на следующий календарный год или другой период, выраженное в рублях или в процентном отношении (индексом), или иным способом, решения общего собрания собственников помещений об изменении размера платы при наступлении указанных условий не требуется;

- при непринятии решения общим собранием собственников решения об изменении размера платы до 01 декабря текущего года или принятии его несоразмерным и несоответствующим необходимому перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается с 01 января следующего года равным размеру платы, установленному решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений;

- отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за жилое помещение иного, чем увеличенного на индекс инфляции, иного, чем установлено региональным или местным законодательством, в срок за два месяца до истечения одного года со дня введения последнего утвержденного или измененного размера платы за жилое помещение.

Приказами ООО «УК «Жилсервис» от 15 мая 2013 года № 52-пр, от 03 июня 2014 года № 60-пр установлены новые тарифы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размерах 12,52 руб. за квадратный метр с 01 июля 2013 года и 13,15 руб. - с 01 июля 2014 года.

Апанович ТВ является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 109,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02 июля 2013 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.02.2016 года. Государственная регистрация права собственности произведена 02 июля 2013 года.

В соответствии с тарифами, установленными приказами ООО УК «Жилсервис» от 15 мая 2013 года № 52-пр, от 03 июня 2014 года № 60-пр, Апанович ТВ начислена оплата за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 02 июля 2013 года по 01 января 2016 года в размере 42331,24 руб.

03 марта 2016 года ООО УК «Жилсервис» в адрес Апанович ТВ направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 20 марта 2016 года, в ином случае ООО «УК «Жилсервис» инициирует взыскание долга в судебном порядке с начислением пени.

Поскольку Апанович ТВ задолженность по оплате жилищных услуг в установленный в претензии срок не произвела, ООО «УК «Жилсервис» просит взыскать сумму задолженности с ответчика Апанович ТВ в судебном порядке.

Ответчик по первоначальному иску Апанович ТВ с суммой начисленной задолженности не согласна, при этом не отрицает, что оплату за содержание и ремонт общего имущества не производила, считает, что расчет платы за период с 02.07.2013 года по 01.01.2016 года должен быть произведен по тарифу 11,20 руб. за 1 кв.м., т.к. тарифы, установленные приказами ООО УК «Жилсервис» от 15 мая 2013 года № 52-пр, от 03 июня 2014 года № 60-пр, на общем собрании собственников многоквартирного дома не утверждались и не могут быть применены при расчете задолженности.

Процедура установления и изменения платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.

Установление приказами ООО УК «Жилсервис» от 15 мая 2013 года № 52-пр, от 03 июня 2014 года № 60-пр размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01 июля 2013 года в сумме 12,52 руб. за 1 кв. м., с 01 июля 2014 года - 13,15 руб., без проведения общего собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросу об изменении платы в сторону увеличения, суд находит незаконным.

На момент издания оспоренных приказов об увеличении тарифов решения собрания об увеличении тарифов не было.

Положения пунктов 6.6., 6.7., 6.8. Договора управления многоквартирным домом <адрес> от 27 января 2011 года, в той части в какой они позволяют управляющей организации в одностороннем порядке изменять размер платы на содержание и текущий ремонт, противоречат закону.

Увеличение тарифов в связи с изменениями уровня инфляции не предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ как основание, при котором стоимость услуг по ремонту и содержанию жилых помещений может изменяться без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах встречные требования Апанович ТВ о признании недействительными пунктов 6.6, 6.7, 6.8 договора управления многоквартирным домом от 27 января 2011 года, заключенного между собственниками дома по адресу: <адрес> ООО УК «Жилсервис»; признании незаконными приказов ООО УК «Жилсервис» от 15 мая 2013 года № 52-пр, от 03 июня 2014 года № 60-пр подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Апанович ТВ просит взыскать с ООО УК «Жилсервис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что установлением тарифов по приказам директора ООО «УК Жилсервис» в отсутствие решения общего собрания об изменении тарифов права Апанович ТВ как потребителя пострадали в незначительной мере, поскольку она ни по решению собрания, ни по приказам директора ничего не платила, суд считает возможным взыскать с ООО УК «Жилсервис» в пользу Апанович ТВ компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Вместе с тем требование ООО УК «Жилсервис» о взыскании с Апанович ТВ задолженности по оплате жилищной услуги из расчета 12,52 руб. за 1 кв.м. с 01 июля 2013 года и 13,15 руб. за 1 кв.м. с 01 июля 2014 года на общую сумму 42331,24 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. представителем ООО УК «Жилсервис» в судебное заседание предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 08 октября 2016 года, согласно которому собственники указанного дома на собрании большинством голосов утвердили плату за содержание жилого помещения за предыдущее время - с 01 июля 2013 года в размере 12,52 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья, с 01 июля 2014 года – в размере 13,15 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья.

Доводы представителя Апанович ТВ о том, что цены задним числом не устанавливаются, суд находит не состоятельными, т.к. законом не запрещено установление общим собранием собственников помещений многоквартирного дома тарифов за прошедшие периоды. Кроме того, решение общего собрания от 08 октября 2016 года не отменено, не признано недействительным.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

ООО УК «Жилсервис» просит взыскать с Апанович ТВ пени в размере 4148,31 руб. за период с 11 августа 2013 года по 31 декабря 2016 года включительно исходя из ставки рефинансирования банка 8,25%.

Суд, проверив произведенный ООО УК «Жилсервис» расчет, не выходя за пределы размера заявленного требования, считает возможным взыскать с Апанович ТВ в пользу ООО УК «Жилсервис» пени в размере 4148,31 руб.

Доводы Апанович ТВ и ее представителя Витвер Е.М. о том, что требование о взыскании пени безосновательно, т.к. не уведомление Апанович ТВ об образовавшейся задолженности и не направление информации управляющей компанией по адресу оказания услуги привело к искусственному увеличению сроков начисления пени, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождают Апанович ТВ, как собственника нежилого помещения, от обязанности по своевременному внесению платы, а в случае несвоевременной оплаты - обязанности по уплате пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО УК «Жилсервис» при подаче в суд искового заявления оплачена госпошлина в размере 1594,39 руб. (платежное поручение № от 01.04.2016 года на сумму 1554,19 руб., платежное поручение № от 08.04.2016 года на сумму 40,20 руб.).

Учитывая, что исковые требования ООО УК «Жилсервис» удовлетворены судом в полном объеме, с Апанович ТВ в пользу ООО УК «Жилсервис» подлежит взысканию госпошлина в размере 1594,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Апанович ТВ в пользу ООО УК «Жилсервис» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, рассчитанную за период с 02 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года включительно, в сумме 42 331 рубль 24 коп., пени 4 148 руб. 31 коп., расходы на уплату госпошлины в сумме 1 594 руб.39 коп., всего 48 073 руб.94 коп.

Признать недействительными пункты 6.6., 6.7., 6.8. договора управления многоквартирным домом <адрес> от 27 января 2011 года, в той части, в какой они позволяют управляющей организации в одностороннем порядке изменять размер платы на содержание и текущий ремонт.

Признать незаконными приказы директора ООО УК «Жилсервис» от 15 мая 2013 года № 52-пр, от 03 июня 2014 года № 60-пр.

Взыскать с ООО УК «Жилсервис» в пользу Апанович ТВ компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2016 года.