Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-271/2016 (2-3183/2015;) ~ М-3341/2015 от 07.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>14 января 2015 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ВАСЕВ Н.И.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Синельникову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к Синельникову Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору в размере **

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не прибыла, предоставив письменное ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что задолженность ответчиком Синельниковым Е.А. погашена в полном объеме добровольно, в связи с чем они отказываются от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. При этом просят возвратить ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере **., оплаченные при подаче иска в суд.

Ответчик Синельников Е.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно добровольно погасил имеющуюся задолженность в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца добровольно отказался от своих требований, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

При этом, в соответствии со ст. 101 п. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК государственная пошлина отнесена к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме после обращения истца в суд и принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина в размере **. подлежит взысканию с ответчика Синельникова Е.А..

Руководствуясь ст.220 п.3, ст.221, ст. 144,ст.101 ГПК РФ, судья

определил :

Производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Синельникову Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом заявителя от своих требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** взыскать с ответчика Синельникова Е.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья -