Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2015 ~ М-1116/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1079/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Николаевск-на-Амуре

    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка СП «Хабаровские тепловые сети» филиал «ТСК» к Птицыной Нине Григорьевне, Максименко Евгению Николаевичу, Ушакову Сергею Анатольевичу, Утюганцевой Анне Александровне, Утюганцевой Татьяне Анатольевне, Корякину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, в обоснование указали на то, что ответчиками, проживающим в <адрес>, оплата не производится. Задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59213,32 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, до начала рассмотрения дела по существу ранее представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на предъявленной ко взысканию сумме задолженности истец настаивает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

     В судебное заседание не явились ответчики Птицына Нина Григорьевна, Максименко Евгений Николаевич, Ушаков Сергей Анатольевич, Утюганцева Анна Александровна, Утюганцева Татьяна Анатольевна, Корякин Алексей Анатольевич, неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес места регистрации и жительства ответчиков копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу, указанному в иске, и кроме того указанный адрес является единственным адресом места регистрации ответчиков Птицыной Н.Г., Максименко Е.Н., Ушаковой С.А., Утюганцевой А.А., Утюганцевой Т.А., Корякина А.А. согласно справок УФМС по Николаевскому району, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства по справкам не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика у суда не имеется, в том числе сведений о контактных телефонах для извещения по телефону или посредством смс-уведомлений.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчики Птицына Н.Г., Максименко Е.Н., Ушакова С.А., Утюганцева А.А., Утюганцева Т.А., Корякин А.А. неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений они выразили злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Птицына Н.Г., Максименко Е.Н., Ушакова С.А., Утюганцева А.А., Утюганцева Т.А., Корякин А.А.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 ГК РФ. При этом отсутствие договора не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности произвести оплату потребленной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    Согласно выписки из поквартирной карточки в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> зарегистрированы по настоящее время: наниматель Птицына Нина Григорьевна с ДД.ММ.ГГГГ г., сын Максименко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, сын Ушаков Сергей Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь Утюганцева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., внучка Утюганцева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., внук Корякин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Обстоятельства регистрации по указанному адресу подтверждаются информацией, предоставленной ОУФМС по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах (л.д. 19,20,21,22,33)

    Из акта сверки по теплу ОАО «ДГК» (л.д. 6-11) следует, что ответчики не регулярно и не в полном объеме производили платежи длительный период времени - с февраля 2011 года. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

01.01.2010 г. ОАО «ДГК» заключило договор № 427 на отпуск тепловой энергии и горячей воды с ООО «Строительная компания», в соответствии с которым ОАО «ДГК» производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячей воды от собственников и нанимателей жилых помещений МКД (л.д.55-59).

Согласно договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.09.2013 между ООО «М-Сервис» и ОАО «ДГК», последний подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, осуществляет расчеты коммунальных услуг, а ООО «М-Сервис» оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД. (л.д. 60-64).

Согласно агентского договора № 323-А от 01.09.2013 между ООО «М-Сервис» и ОАО «ДГК», последний обязуется за вознаграждение осуществлять начисление платы за горячую воду, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах, заключать субагентские договоры с третьими лицами (л.д. 65-66).

    Согласно Устава ОАО «ДГК» является юридическим лицом, для получения прибыли общество осуществляет виды деятельности: поставка(продажа) (л.д.40-51), т.е. является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Соответственно судом установлено право истца напрямую выставлять через заключенные агентские договоры с управляющими организациями суммы начислений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что не противоречит действующему законодательству РФ в области оказания жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (РСО).

    Согласно решения мирового судьи ФИО1 от 18 июля 2013 года с Птицыной Нине Григорьевне, Максименко Евгению Николаевичу, Ушакову Сергею Анатольевичу, Утюганцевой Анне Александровне, Утюганцевой Татьяне Анатольевне, Корякину Алексею Анатольевичу взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО «ДГК» в размере <данные изъяты> (л.д.26).

Как было установлено в судебном заседании, согласно расчета истца, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в сумму задолженности, подлежащей взысканию, поскольку ранее был взыскан по решению мирового судьи и не включен в сумму задолженности по настоящему иску в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

    Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с тарифами и нормативами, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать долг солидарно в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца – государственная пошлина при подаче искового заявления составила <данные изъяты> Однако истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3 ст. 333, 40 НК РФ следует возвратить истцу <данные изъяты> как излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Иск открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» Птицыной Нине Григорьевне, Максименко Евгению Николаевичу, Ушакову Сергею Анатольевичу, Утюганцевой Анне Александровне, Утюганцевой Татьяне Анатольевне, Корякину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать солидарно с Птицыной Нины Григорьевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> края, проживающей в <адрес>, Максименко Евгения Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по <адрес>, Ушакова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, Корякина Алексея Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, Утюганцевой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты> года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, Утюганцевой Анны Александровны, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>

Взыскать с Птицыной Нины Григорьевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Максименко Евгения Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ушакова Сергея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Корякина Алексея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Утюганцевой Татьяны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Утюганцевой Анны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н.Головина