Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2014 ~ М-2262/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2814/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучацкого А.Э. к Кудашкину Д.М., Шахановой Н.А. о взыскании материального ущерба,

                    у с т а н о в и л:

Бучацкий А.Э. обратился с иском к Кудашкину Д.М., Шахановой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением указав, что приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкин Д.М. и Шаханова Н.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Согласно указанному приговору преступной деятельностью Кудашкина Д.М. и Шахановой Н.А. нанесен материальный ущерб Бучацкому А.Э. в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления приговора Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России на сумму задолженности до момента полного возмещения ответчиками суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России на сумму задолженности до момента полного возмещения ответчиками суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкин Д.М. и Шаханова Н.А. признаны виновными в совершении 25 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> 2 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Преступлениями, совершенными Кудашкиным Д.М. и Шахановой Н.А., нанесен материальный ущерб Бучацкому А.Э. в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-12).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по 28.02.2014г., а не по день фактического исполнения обязательств как просил истец, поскольку при неисполнении решения суда, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов до момента его исполнения.

Согласно расчету представленного истцом (л.д. 4), с которым суд соглашается, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления приговора Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бучацкого А.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашкина Д.М., Шахановой Н.А. солидарно в пользу Бучацкого А.Э. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кудашкина Д.М., Шахановой Н.А. в равных долях в пользу Бучацкого А.Э. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бучацкому А.Э. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов