Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2016 ~ М-3169/2016 от 19.04.2016

Мотивированное решение изготовлено

14.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Семерневой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Завод универсальных трансформаторов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она работала в ООО «Завод универсальных трансформаторов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по подбору персонала. Оклад истца, согласно трудового договора, составлял <иные данные> рублей. Выплата заработной платы осуществлялась в безналичной форме путем перечисления на банковскую карту в рамках зарплатного проекта в Дополнительном офисе «Ленина-Пушкина» Банк «НЕЙВА» ООО г.Екатеринбург.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере <иные данные>. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического осуществления выплат при увольнении в размере <иные данные> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные> рублей.

Истец в судебное заседание истец не явился.

Представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец работала в ООО «Завод универсальных трансформаторов» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по подбору персонала.

Истец была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений представителя истца следует, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ на карту истца поступили денежные средства в размере <иные данные> рублей.

Согласно условий трудового договора, истцу был определен оклад в размере <иные данные> рублей в месяц, Уральский коэффициент 15%.

Ответчиком доказательств иного размера заработной платы истца, а также отсутствия задолженности (платежных ведомостей), как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности работодателя перед истцом по заработной плате и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <иные данные>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной платы.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.

В Трудовом кодексе РФ для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.

Истцом приведен расчет компенсации и суд согласен с данным расчетом.

Иной расчет ответчиком, равно как и отсутствие задолженности, суду, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные>.

Согласно заявления представителя ответчика, исковые требования она признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он указывает в заявлении о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и, как следствие удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлялось.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «Завод универсальных трансформаторов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод универсальных трансформаторов» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате в размере <иные данные>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с ООО «Завод универсальных трансформаторов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        Реутова А.А.