Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2013 ~ М-632/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

№ 2-569/2013 г.

29 июля 2013 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Банка «Первомайский» (ЗАО) по доверенности Калистратовой К.А. к Царькову А.Ю., Царьковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

представитель Банка «Первомайский» (ЗАО) по доверенности Калистратова К.А.предъявила в Славянский районный суд иск к ответчикам Царькову А.Ю., Царьковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов по уплате госпошлины, указав в своём исковом заявлении, что 27 декабря 2011 года между истцом - Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком Царьковым А.Ю.был заключен договор о предоставлении кредита <...> (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями данного договора и дополнительного соглашения к нему Банком Первомайский» (ЗАО) ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 33 процента годовых. Был составлен график погашения кредитной задолженности согласно Приложения № 1 к кредитному договору. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита <...> от 27.12.2011 года был заключен договор поручительства <...> от 27.12.2011 года к указанному договору, по которому поручителем выступает Царькова Т.А.. В соответствии с условиями договора поручительства <...> от 16.06.2011 года и дополнительного соглашения к нему поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по уплате возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от 16.06.2011 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия договора о предоставлении кредита <...> от 27.12.2011 года Царьков А.Ю. невыполняет, график платежей не соблюдает с 27 декабря 2011 года. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному кредитному договору. Ответчикам были направлены претензии от 29.03.2013 года о погашении имеющейся задолженности, суказанием добровольного погашения задолженности в трехдневный срок с даты получения, но донастоящего времени своих обязательств ответчики не выполнили, погашение задолженности произвели. По состоянию на 31.05.2013 года задолженность Царькова А.Ю. по договору о предоставлении кредита <...> от 27.12.2011 года согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету составляет 284 828,56 рублей, из них: сумма текущей задолженности по основному долгу - 129 090,06рублей за период с 27.12.2011 года по 31.05.2013 год. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 49561,52рубль за период с 27.02.2012 года по 31.05.2013 года. Сумма задолженности по текущим процентам составила 466,85рублей за период с 28.05.2013 года по 31.05.2013 год. Сумма просроченных процентов составила 47 483,27рубля за период с 27.02.2012 года по 31.05.2013 год. Сумма штрафов за факт просрочки (ссуда) составила 28 324,08 рубля за период с 28.02.2012 года по 31.05.2013 год. Сумма штрафов за факт просрочки (проценты) за период с 28.02.2012 года по 31.05.2013 год составила - 29 902,78 рубл. С учетом требований п. 7.2.9. договора о предоставлении кредита <...> от 27.12.2011 года при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки. Поэтому истец просит суд расторгнуть с 01.06.2013г. договор о предоставлении кредита <...> от 27.12.2011г. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 284828,56 рубл. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6048,29 рубл.

Представитель Банка «Первомайский» (ЗАО) в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца и просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Царьков А.Ю., Царькова Т.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Царькова А.Ю. и Царьковой Т.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе - параграфе 1 сорок второй главы ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819, ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; копией договора о предоставлении кредита; копией приложения № 1 к договору о предоставлении кредита; копией договора поручительства; копией договора банковского счета физического лица; копиями претензий; копией сообщения; копией расчета задолженности; копиями паспортов ответчиков.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 27.12.2011 года, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчики не исполняют свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом госпошлину в сумме 6048, 29 рубл., так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

Суд считает необходимым полностью согласиться с исковыми требованиями истца и представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору и полностью удовлетворить иск: расторгнуть с 01.06.2013 года кредитный договор <...>, заключенный 27 декабря 2011 года между Банком «Первомайским» (ЗАО) и Царьковым А.Ю.; взыскать солидарно с Царькова А.Ю. и Царьковой Т.А. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 284828,56 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6048,29 рублей, а всего взыскать с ответчиков в пользу истца 290876 (двести девяносто тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск представителя Банка «Первомайский» (ЗАО) к Царькову А.Ю., Царьковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с 01.06.2013 года кредитный договор <...>, заключенный 27 декабря 2011 года между Банком «Первомайским» (ЗАО) и Царьковым А.Ю..

Взыскать солидарно с Царькова А.Ю. и Царьковой Т.А. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 284828,56 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6048,29 рублей, а всего взыскать солидарно с ответчиков Царькова А.Ю. и Царьковой Т.А. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) 290876 (двести девяносто тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в Славянский райсуд заявление об отмене заочного решения Славянского райсуда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения Славянского райсуда.

Заочное решение Славянского райсуда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского райсуда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ________________

Справка:

Заочное решение не вступило в законную силу