Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2011 (2-4001/2010;) ~ М-3794/2010 от 17.11.2010

Дело № 2-405/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца Савочкиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Родионову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование2) обратилось в суд с иском к Родионову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) и Родионовым В.Н. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с п. 1.1. которого Родионову В.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых, срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) и ООО (Наименование1)

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) (ОАО) и ООО (Наименование2) был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения (№) к указанному договору право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с Родионовым В.Н. с момента заключения договора цессии переходит к ООО (Наименование2)

Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО (Наименование2)

Денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на расчетный счет ответчика (ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, заемщик, в нарушение положений кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 234 375 рублей по основному долгу, 94 417,72 рублей по процентам.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно за неисполнение обязательств по состоянию на последнее число месяца, что на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 98 437,5 рублей, а также в соответствии с п. 9.2. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно за неисполнение обязательств по состоянию на последнее число месяца, что на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43194,29 руб..

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика Родионова В.Н. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчиков сумму задолженности по основному долгу на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500000 руб., задолженность по процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 94417,72 руб., штраф на сумму основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 141631,79 руб., а всего 736 049,51 руб..

Представитель истца ООО (Наименование2) Савочкина Ю.А. в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик Родионов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Ответчик – ООО (Наименование1) представителя в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту нахождения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца Савочкину Ю.А., изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 8.1.1. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору в полном объеме при ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) и Родионовым В.Н. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с п. 1.1. которого Родионову В.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком на 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых, срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-14).

В качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) и ООО (Наименование1) (л.д.15-17).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1)» (ОАО) и ООО (Наименование2) был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения (№) к указанному договору право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с Родионовым В.Н. с момента заключения договора цессии переходит к ООО (Наименование2) (л.д.56-62).

Таким образом, право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий и неустойки, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, перешли по договору цессии к ООО (Наименование2).

Денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на расчетный счет Родионова В.Н., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.19).

Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 95-98).

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д.20), однако, до настоящего времени долг не погашен.

Согласно п. 4.1. кредитного договора возврат кредита, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) г. должен производиться заемщиком ежемесячно до 02 числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 15 625,00 рублей, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 5.3 договора производится заемщиком в период со 02 числа предыдущего месяца включительно по 02 число текущего месяца включительно. Выплаты основного долга и процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д.12).

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно за неисполнение обязательств по состоянию на последнее число месяца, а также, в соответствии с п. 9.2. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно за неисполнение обязательств по состоянию на последнее число месяца.

В связи с нарушением договорных обязательств, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность по основному долгу на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 500000 руб., 94417,72 руб. – по процентам по договору, штраф за несвоевременный возврат кредита – 98437,5 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 43194,29 руб. (л.д.8).

Данный расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В то же время, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 141631,79 руб.

подлежит снижению до 10000 руб..

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) и ООО (Наименование1) (л.д.15-17).

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В статье 361 ГК РФ говорится о том, что

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В п.3.4 договора поручительства указано, что заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность.

Однако, ни заемщиком ни поручителем до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 594 417,72 рублей, в связи с чем, по правилам ст. 333. 19 НК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9144,17 рублей солидарно с ответчиков, из расчета: 5200 + 1% (594417,72 - 200 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Родионову В. Н., Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Родионова В. Н., Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) сумму задолженности по кредитному договору в размере 594 417,72 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9144,17 рублей, а всего 613561,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: