Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2018 ~ М-338/2018 от 16.02.2018

Дело №(2018) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ШиховойН.Н., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО6, представителя ответчика на основании доверенности ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района, Комитету имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района, ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района, ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключения из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность домовладение по адресу: <адрес> земельный участок под ним с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.При проведении геодезической съемки земельного участка на местности выяснилось, что часть объектов, входящих в состав приобретенного Истцом домовладения находится за границами земельного участка, сведения о которых были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (акт согласования границ подписан собственником - МО "<адрес> муниципальный район", Администрацией <адрес> с/п и ФИО7, исполнитель работ-ФИО8).Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, выявлено несоответствие границ земельного участка, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости, фактическим границам земельного участка на местности, что послужило основанием для квалификации указанного расхождения в качестве кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес>.Согласно Ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., разъяснено, что в том случае, если кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены некачественно, речь может идти о наличии кадастровой ошибки.При этом, смежный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, путем изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправления(межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, фактически сведения о границе смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН. Однако истец считает данные сведения, противоречащими фактически сложившемуся землепользованию (площадь наложения согласно заключению кадастрового инженера - 340 кв.м.).Он полагает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, поскольку произведено без учета фактического землепользования, с нарушением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах наложения согласно прилагаемому заключению кадастрового инженера.Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № создали ситуацию, при которой объект недвижимости - выгребная яма, находящаяся в собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, что препятствует реализации в полном объеме его конституционного права на обладание имущества в собственности и создает угрозу утраты имущества в последующем.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель истца на основании доверенности ФИО13 в суде иск поддержала, пояснила, что кадастровая ошибка была допущена в отношении земельного участка истца, в 2008г. границы его участка были установлены условно. Истец купил земельный участок в таком виде, имелся забор, выгребная яма. Когда истец обнаружил несоответствие фактических границ земельного участка, то обратился в администрацию за дополнительным земельным участком, но ему было отказано. В 2014г. Администрация <адрес> муниципального района и Комитет имущественных отношений согласовали образование земельного участка ответчицы, участок был образован без выезда на место геодезиста, что привело к наложению участков. Считает, что имеется кадастровая ошибка при формировании земельного участка истца. Истец купил участок с домом, участок был огорожен, он границы не изменял.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района на основании доверенности ФИО11 в суде с иском не согласилась, пояснив, что земельный участок истца был сформирован на основании схемы в виде прямоугольника, границы его были установлены и согласованы. Из техпаспорта на жилой дом видно, что выгребная яма расположена за домом и постройками, т.е. в границах участка.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (л.д. 84).

Представитель ответчика Комитет имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района в суд не явился, извещен о рассмотрении дела под роспись.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Третьи лица ФИО3, ФИО15, ФИО16 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 74).

Представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, направили в адрес суда отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Савинского с/п в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве долевой собственности в размере 1/5 доли в праве принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1020 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-24 выписка из ЕГРН от 07.03.2018г.).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 (продавец) передал в собственность ФИО1, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО3 (покупателям) жилой дом общей площадью 205,9 кв.м., инв. №, с холодным пристроем, гаражом, баней, предбанником, выгребной ямой и земельный участок, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д. 12-14 гражданское дело №(2017)).

Исходя из кадастрового дела на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании описания земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ. Описание было подготовлено ООО «Геоцентр», заказчик кадастровых работ МО «<адрес> муниципальный район», границы участка были установлены и согласованы со смежными землепользователями ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105-129).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, 8, подготовленного ГУП «ЦТИ <адрес>» <адрес> филиал ДД.ММ.ГГГГ., следует, что домовладение состоит из жилого дома с цокольным этажом, холодным пристроем, гаражом, баней, предбанником, выгребной ямой.Год ввода в эксплуатацию жилого <адрес>. Схематично выгребная яма отражена в границах земельного участка за баней с предбанником (л.д. 95-103).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено по выкопировке с планово-картографического материала М 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ и по границам, закрепленным на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № на местности по линии 1-2 проходит по краю выгребной ямы, по линии 8-1 проходит по забору, остальная граница земельного участка не закреплена. При сравнении полученных координат земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № образованным в 2015г. Площадь наложения с земельным участком составляет 340 кв.м. Полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № по описанию границ, изготовленного ООО «Геоцентр» ДД.ММ.ГГГГ., не учтены фактические границы земельного участка и объекты недвижимости (выгребная яма), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 67-101 гражданское дело №(2017)).

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-32).

Из кадастрового дела на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № следует, что он был сформирован на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> муниципального района. Межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО10, работающим в ООО «Аршин» (л.д. 185-207 гражданское дело №(2017)).

Ссылаясь на недействительность результатов межевания своего земельного участка с кадастровым номером №, истец указывает на наличие кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земель&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;‰&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????