Решение по делу № 2-3289/2016 ~ М-2816/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-3289/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца Латыповой А.А.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таипова Ф.Ф. к Тимофеевой В.К. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Таипов Ф.Ф. обратился с иском к Тимофеевой В.К. с требованием о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Таиповым Ф.Ф. и Тимофеевой В.К. был заключен договор займа № В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <***> руб., а ответчик взяла на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом, помесячно, согласно графику погашения, сроком на <***> месяцев, а также в соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него уплатить пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, в установленный срок сумму займа не возвратила, предусмотренные договором проценты, а также начисленные за нарушение сроков уплаты пени также не уплачивает, уклоняясь от погашения задолженности. На предложение о добровольном исполнении обязательств отказывается.

Истец просит взыскать с Тимофеевой В.К. в пользу Таипова Ф.Ф. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: <***>. - сумму основного долга, <***>. – проценты по займу, <***>. – пени за просрочку, <***>. – госпошлину.

В судебное истец Таипов Ф.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Латыпова А.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тимофеева В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, а также возражение на иск, при вынесении решения просила учесть, что она производила платежи, о чем представила суду квитанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ч. 2 ст. 433 ГК РФ - если в соответствии с законом для за­ключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключен­ным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Таипов Ф.Ф. и Тимофеева В.К. заключили договор займа № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <***> рублей сроком на <***> месяцев. Процентная ставка составляет <***> % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента передачи денег Займодавца Заемщику и заканчивается днем передачи денег Займодавцу. При начислении процентов количество дней в году принимается за <***>, а количество дней в месяц – <***>.

Согласно вышеуказанного договора займа Таипов Ф.Ф. (Займодавец) предоставил Тимофеевой В.К. (Заемщик) денежные средства в сумме <***>, а Тимофеева В.К. (Заемщик) обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Конечный срок возврата кредита по истечении <***> месяцев. Данный договор подписан Займодавцем – Таиповым Ф.Ф. и Заемщиком – Тимофеевой В.К., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таипов Ф.Ф. (Займодавец) исполнил свое обязательство, передав Тимофеевой В.К. (Заемщик) денежные средства в сумме <***> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., также подписанном Таиповым Ф.Ф. и Тимофеевой В.К.

Суд приходит к выводу, что договор займа №, заключенный между Таиповым Ф.Ф. и Тимофеевой В.К. ДД.ММ.ГГГГ. является действительным и соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что Тимофеева В.К. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду графика платежей и расчета задолженности следует, что ежемесячный платеж по договору займа составлял <***> процентная ставка в месяц – <***>%.

Согласно представленного истцом расчета внесенных платежей Тимофеевой В.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и из представленных суду квитанций следует, что ответчиком внесено ДД.ММ.ГГГГ. – <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <***> руб. Всего заемщиком было внесено <***>

Из материалов дела следует, что поступившие от Тимофеевой В.К. денежные средства были засчитаны в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа - в счет погашения процентов за пользование займом и в счет погашения основной суммы долга.

Из данных сумм на погашение основного долга <***> руб.: <***> – <***> = <***>. (остаток по основному долгу). <***>*<***>%=<***>. – проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, в связи с чем, по расчету истца, исходя из суммы долга <***>. – <***>% задолженность по процентам составляет <***>., сумма пени <***>., сумма общей задолженности по займу <***>

Исходя из представленного ответчиком расчета с нее по договору займа подлежит взысканию <***> (основной долг) + <***>. (проценты по договору) – <***>. (оплата согласно квитанциям) = <***>. (всего подлежит взыскать).

Также по мнению ответчика расчет процентов должен исчисляться таким образом: <***>% / <***> мес. = <***> % в месяц х <***> руб. = <***> в месяц х <***> месяцев (пропущенный срок) = <***>

Суд полагает представленные истцом и ответчиком расчеты не верными и считает необходимым произвести собственный расчет задолженности по процентам.

В силу положений законодательства суд выносит решение только по заявленным требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – период просрочки <***> дней.

Процентная ставка по договору <***>% в месяц или <***>% в день.

Сумма основного долга – <***>., период просрочки составляет <***> дней,

<***> х <***>% х <***> руб.= <***>. – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаты долга по процентам за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что процента подлежат исчислению из ставки рефинансирования, а не из ставки в <***>% как указано в договоре, несостоятельны, в силу следующего:

В гл. 42 ГК РФ содержатся нормы о двух видах процентов, взыскиваемых по договору займа: согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре такого условия размер процентов определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование займом представляют собой плату (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон либо - при отсутствии такого условия в договоре - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если размер этой платы (процентов) согласовывается сторонами, он может быть рассчитан, например, по формуле либо путем использования определенной ставки процентов (твердой или гибкой). При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ их размер определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих взысканию процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <***>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, наличие тяжелого материального положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение Тимофеевой В.К. своих обязательств по договору займа до суммы основного долга – <***>

В силу положений ст.333.19 НК РФ от суммы заявленных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в сумме 1988 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при обращении в суд уплачена госпошлина <***> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма госпошлины составляет <***>., при подаче иска истцом уплачено <***>., таким образом, подлежит дополнительно взысканию с ответчика <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таипова Ф.Ф. к Тимофеевой В.К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой В.К. в пользу Таипова Ф.Ф. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <***>. – сумму основного долга, <***>. – проценты по займу, <***> – пени за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины <***>. Всего взыскать <***>

Взыскать с Тимофеевой В.К. госпошлину в сумме <***>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.