Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24016/2020 от 14.09.2020

Судья: Миридонова М.А.                                                   Дело № 33-24016/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Ситникова М.И., рассмотрев 23 сентября 2020 года частную жалобу Лебедева С. С.ча на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

по делу по иску Люзина А. А. к Лебедеву С. С.чу о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Лебедева С. С.ча к Люзину А. А. о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Люзина А.А. отказано, встречный иск Лебедева С.С. удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной     коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2017 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Люзина А.А. удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа от 31.12.2015 г. в размере 6 619 000 руб., в удовлетворении встречного иска Лебедева С.С. отказано.

Люзин А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что в службе судебных приставов отсутствует оригинал исполнительного листа и доказательства его направления. При этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе Лебедев С.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья Московского областного суда оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату ( ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из ответа Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МОот 14.02.2020г. следует, что установить местонахождение оригинала исполнительного документа не представляется возможным, повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист утрачен и у взыскателя отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы судьей Московского областного суда отклоняются, поскольку решение суда не исполнено, срок на предъявление исполнительного документа не истек.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа, с чем соглашается судья Московского областного суда.

Определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья Московского областного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева С. С.ча – без удовлетворения.

Судья