Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 ~ М-100/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 19 марта 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Скрипченкову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2020 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «ЭОС» (далее Истец) к Скрипченкову А.Н. (далее Ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 751849,69 руб. и государственной пошлины в размере 10718,50 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 26.08.2014 между Ответчиком и ПАО «КБ УБР и Р» (далее Банк) был заключен договор кредитный № (далее договор), по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 533100 руб. сроком на 84 месяца под 18% годовых, полная стоимость кредита 19,03%, размер ежемесячного платежа 11538 руб., размер последнего платежа 11568,27 руб., день погашения – 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа 26.08.2021.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик систематически нарушал обязательства условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 751849,69 руб..

01.12.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключённому с Ответчиком.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Скрипченков А.Н. надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, соответствующих заявлений не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования Банка удовлетворить полностью, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов, 26 августа 2014 года Ответчик обратился в банк "Уральский Банк реконструкции и развития" с заявлением на оформление кредита, согласно индивидуальных условий, на сумму 533100 рублей, на срок 84 месяца, под 18% годовых (полная стоимость кредита 19.03%) (л.д.12-16).

Таким образом, между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № от 26.08.2014.

01.12.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором №01-2016 уступки прав (требованияй) и Актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 32-37). О данном обстоятельстве Ответчик был уведомлен письменно 16.02.2017 (л.д. 38).

В адрес Ответчика также было направлено требование (предложение) о скидке, с разъяснением права погашения задолженности с применением дисконта до 17.06.2017, которое Ответчиком не было исполнено (л.д. 39).

Суд, с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении Ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о необходимости взыскания с Ответчика суммы задолженности.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 751849,69 руб., что подтверждается представленным расчётом.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется (л.д. 27), поскольку он соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав заявление-анкету на оформление кредита, а впоследствии активировал его.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10718,50 руб. (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Скрипченкова Алексея Николаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредита от 26.08.2014 № в размере 751849,69 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10718,50 руб., а всего на общую сумму 762568,19 руб. ( Семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 19 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.