Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2017 (2-8738/2016;) от 22.06.2016

2-78/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» к обществу с ограниченной компанией «Торговая компания «Гермес» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ООК «ТК «Гермес», Бобову Е.И., Сергачеву Д.В., просил взыскать задолженность по договору факторинга.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований к ответчикам Бобову Е.И., Сергачеву Д.В. прекращено.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании просили производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Суд приходит к выводу о том, что спор, относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» к обществу с ограниченной компанией «Торговая компания «Гермес» о взыскании задолженности, за не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Возвратить ООО «Факторинговая компания «Лайф» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от <//> № в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Подпись.

Копия верна

Судья