Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2016 ~ М-1476/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1798/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              22 июня 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Колесникову Павлу Геннадьевичу, Колесниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам заемщику Колесникову П.Г. и поручителю Колесниковой Т.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 112 руб. 74 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков 12741 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с Колесниковым П.Г., по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 01 числа. В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 954 112 руб. 74 коп., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 32 381 руб. 36 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 74 988 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 2 180 руб. 16 коп., задолженность по просроченной суме основного долга - 844 562 руб. 49 коп.

В связи с тем, что должник нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и процентов на кредит, допустил нарушение условий договора в части оплаты задолженности, определенные графиком гашения по указанному кредитному договору образовалась задолженность в указанном выше размере. Кроме того с Колесниковой Т.Ю. в этот же день заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объеме в солидарном порядке (п. 1, 2 договора).

На основании ст. 361-363, 810, 8112, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 954 112 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12471 рублей в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца не возражали против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчиков.

Ответчики Колесников П.Г. и Колесникова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не заявили. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание заблаговременно не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства, указанные банком в обоснование заявленных требований, усматриваются из письменных материалов дела.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Колесниковым П.Г., по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1 037 344 руб. 40 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила 23 % годовых. Составлен график гашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением периода ежемесячного гашения.

Условия возврата кредита и уплаты процентов усматриваются из представленных истцом документов.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора на день рассмотрения спора не представлено.

В силу п. 1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Т.Ю. и Банком был заключен договор поручительства от №, в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, что и Должник, включая оплату штрафных санкций, суммы кредита, возмещения убытков, судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, независимо от имущественного состояния должника (п. 1.2, 1.3 договора).

Поскольку ответчик Колесников П.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представил, требования истца о взыскании солидарно с ответчика Колесникова П.Г. и поручителя Колесниковой Т.Ю. суммы непогашенного кредита, процентов и пени, суд в силу ст.ст. 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 12 741 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, поэтому в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 741 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 6 370 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "Альфа-Банк" к Колесникову Павлу Геннадьевичу, Колесниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Павла Геннадьевича, Колесниковой Татьяны Юрьевны в солидарном порядке в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 112 рублей 74 копеек, в том числе неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 32 381 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга - 74 988 рублей 73 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 2 180 рублей 16 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга - 844 562 рублей 49 копеек.

Взыскать с Колесникова Павла Геннадьевича, Колесниковой Татьяны Юрьевны в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 741 руб. 00. в равных долях по 6 370 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                        Ю.С.Колесова.