Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2019 ~ М-439/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1303/19

Категория №2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворновского Артёма Вячеславовича к ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ворновский А.В. обратился в суд с иском к ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.01.2018г. в магазине МедиаМаркт, находящийся по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, д.23Б им были приобретены наушники JBL FREE BT стоимостью 9 989 руб. Данные наушники были рекомендованы истцу продавцом-консультантом, как аналог наушников Apple AirPods, которых не было в наличие. Ранее истец наушниками данной фирмы не пользовался. При приобретении товара продавцом-консультантом истцу не были разъяснены все возможности данных наушников, не была доведена информация о технических характеристиках наушников, не был продемонстрирован их внешний вид, поскольку продавец отказался вскрывать упаковку, пояснив, что правилами магазина это запрещено и что истец имеет право на возврат указанного товара после его проверки.

Придя домой, и вскрыв упаковку истцом обнаружил, что они неудобны в использовании, не подходят ему по внешнему виду, кроме того истец сравнил качество звука, приобретенных наушников JBL FREE BT, с качеством звука наушников Apple AirPods, приобретенных ранее его супругой. Качество звука наушников JBL FREE BT оказалось на порядок ниже.

10.01.2018г. истец обратился в магазин с письменной претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи наушников и возврате денежных средств или обмена на наушники Apple, указав, что при покупке указанного товара, ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, согласно ст. 10.1 "Закона о защите прав потребителей", для его правильного выбора. Однако вышеуказанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

10.01.2018г. ответчиком проведена проверка качества товара, которая не выявила дефект. После проверки наушники были возвращены истцу в ненадлежащем виде. Коробка от наушников была залита грязью, на наушниках появились следы использования, образовавшиеся за время нахождения товара у продавца. Данный факт подтверждается фотографиями наушников до сдачи их на диагностику и после получения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за наушники JBL FREE BT в размере 9 989 руб., неустойку в размере 41 009 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Ворновский А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за наушники JBL FREE BT в размере 9 989 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также истец указал, что до него не была доведена информация о технических характеристиках наушников, не был продемонстрирован их внешний вид, наушники им не эксплуатировались, поскольку не устроили по внешнему виду, габаритам и качеству звука, изначально им было принято решение о замене наушников, однако с учетом позиции ответчика, а также отсутствия в продаже аналогичного товара, им принято решение о возврате суммы, уплаченной за товар, в связи с чем, была подана письменная претензия на имя ответчика.

Представитель истца по доверенности Атанов Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Письменных возражений в адрес суда не направил.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

При этом суд учитывает, что отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, прежде всего, регулируются нормами гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из взаимосвязанных между собой положений п. 1 ст. 502 ГК РФ; п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель вправе, -

в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, форма, фабричные ярлыки, наличие кассового и товарного чека.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в статье 25 Закона о защите прав потребителей, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 11 соответствующего Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, -

технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018г. в магазине МедиаМаркт, находящийся по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, д.23Б истцом были приобретены наушники JBL FREE BT стоимостью 9 989 руб.

Как пояснял истец в своем исковом заявлении и пояснениях данных в судебном заседании данные наушники были рекомендованы ему продавцом-консультантом, как аналог наушников Apple AirPods, которых не было в наличие. Ранее истец наушниками данной фирмы не пользовался. При приобретении товара продавцом-консультантом истцу не были разъяснены все возможности данных наушников, не была доведена информация о технических характеристиках наушников, не был продемонстрирован их внешний вид, поскольку продавец отказался вскрывать упаковку, пояснив, что правилами магазина это запрещено и что истец имеет право на возврат указанного товара после его проверки.

Придя домой, и вскрыв упаковку истцом обнаружено, что они неудобны в использовании, не подходят ему по внешнему виду, кроме того истец сравнил качество звука, приобретенных наушников JBL FREE BT, с качеством звука наушников Apple AirPods, приобретенных ранее его супругой. Качество звука наушников JBL FREE BT оказалось на порядок ниже.

10.01.2018г. истец обратился в магазин с письменной претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи наушников и возврате денежных средств или обмена на наушники Apple, указав, что при покупке указанного товара, ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, согласно ст. 10.1 "Закона о защите прав потребителей", для его правильного выбора. Однако вышеуказанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

10.01.2018г. ответчиком проведена проверка качества товара, которая не выявила дефект. Однако, после проверки наушники были возвращены истцу в ненадлежащем виде. Коробка от наушников была залита грязью, на наушниках появились следы использования, образовавшиеся за время нахождения товара у продавца. Данный факт подтверждается фотографиями наушников до сдачи их на диагностику и после получения.

Данные пояснения в силу ст. 68 ГПК РФ относятся к одному из видов доказательств, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, все установленные законом необходимые для обмена или возврата товара надлежащего качества условия истцом соблюдены полностью, и продавец был обязан либо обменять товар надлежащего качества при наличии у него аналогичного товара, либо возвратить уплаченные за товар деньги. Как пояснил в судебном заседании истец, аналогичного товара в магазине не имелось, соответственно, покупатель имел право на расторжение договора купли-продажи и возвращение уплаченной за товар денежной суммы.

Между тем представитель ответчика в судебное заседание не явился, не дал пояснения устные, либо письменные по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядка должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными по назначению; цену и условия приобретения товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений, при этом согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, этим реализуется принцип состязательности сторон в гражданском процессе.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, договор купли - продажи наушников JBL FREE BT стоимостью 9 989 руб. от 09.01.2018г. подлежит расторжению, поскольку все установленные законом необходимые для обмена или возврата товара надлежащего качества условия истцом соблюдены полностью.

Таким образом, наушники, как непродовольственный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение 14-дней с момента покупки подлежит обмену или возврату, при условии, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, форма, фабричные ярлыки, наличие кассового и товарного чека. Кроме того, в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров ответчик не предоставил истцу всю необходимую для обеспечения правильного выбора информацию об основных потребительских свойствах товара, при этом товар был продан ему без учета желаемых функций. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за указанный товар в размере 9 989 руб.

Отметка в заявке на проверку качества о том, что товар имеет следы эксплуатации, объективными данными не подтверждается, в том числе фотографиями представленными истцом, и опровергается пояснениями истца, согласно котором наушники им не эксплуатировались и были возвращены в магазин на следующий день после покупки. Кроме того, в судебном заседании при визуальном осмотре наушников, предоставленных истцом, нашел подтверждение факт возврата истцу наушников после проведения экспертизы в ненадлежащем виде со следами загрязнения и эксплуатации.

После вступления решения в законную силу наушники JBL FREE BT подлежат передаче истцом в распоряжение ответчика, в связи с расторжением договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 1 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать подачу письменной претензии, а также обращение с искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до момента вынесения решения у ответчика ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

В силу изложенного, с ответчика ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм в размере 4 994,5 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

После предъявления претензии продавцом в срок указанный в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования не были удовлетворены.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя п.1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, на дату подписания искового заявления ответчиком пропущен срок удовлетворения требований истца о возврате денег уплаченных за товар начиная с 21 января 2018 года и исходя из этого, начисляется неустойка (пеня). За период просрочки с 21.01.2018г. по 22.03.2019г., с учетом уточнений истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1099,56 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 09.01.2018г. между Ворновским Артёмом Вячеславовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ".

Взыскать с ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу Ворновского Артёма Вячеславовича денежные средства, уплаченные за наушники JBL FREE BT в размере 9 989 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 994,5 руб., а всего 25 983 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать Ворновского Артёма Вячеславовича возвратить наушники JBL FREE BT в ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" - принять от Ворновского Артёма Вячеславовича наушники JBL FREE BT.

Взыскать с ООО "М.ВИДЕО МЕНЕДЖМЕНТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 099 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: А.Ю. Горшенев