Приговор по делу № 1-89/2012 от 19.03.2012

Дело № 1-89/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк .....

Суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.,

при секретаре Шалиной О.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Ткалиной Е.А.

подсудимой Васильевой М.А.

защитника, адвоката Максименко Л.Ю., действующей на основании ордера от..... ....., удостоверения от ..... .....

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильевой М.А.,..... года рождения, уроженки де.....а ....., не замужней, со ..... образованием, не работающей, прож. по ....., (зарег. по .......... .....) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.А. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... г.около ..... часов, Васильева М.А., находясь в квартире по адресу: .........., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Н и его гости спят, похитила из зала квартиры–сотовый телефон «.....», стоимостью 5000 руб., принадлежащий гр.Н, а также принадлежащее гр.Ш. имущество: куртку женскую, стоимостью 3000 руб., денежные средства-425 руб., сумку женскую, стоимостью 650 руб., фотоаппарат «.....», стоимостью 8500 руб., причинив значительный материальный ущерб гр.Н - 5000 руб., грШ. на общую сумму 12575 руб., после чего с места преступления скрылась, однако была задержана потерпевшим Н.

При ознакомлении с материалами дела Васильева М.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимая Васильева М.А. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, просит дело по ее обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Н, Ш., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, телефонограммой. Потерпевший Н Ш., дело просили рассмотреть в их отсутствие, не возражали, против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Васильевой М.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.

Объем обвинения, предъявленный Васильевой М.А. по ч.3 ст.30-п.В ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильевой М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ -как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, правила ст. 62 ч.5 УПК РФ, 66 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании в отношении подсудимой не настаивали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Васильева М.А. не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия, давала правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждения, ее молодой возраст, беременность.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.

Суд считает, что основания для назначения подсудимой наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Васильевой М.А. будет достигнуто без изоляции ее от общества, с применением в отношении нее правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному, справедливости, а также личности подсудимой, правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для нее будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 15 ч.6 УК РФ нет.

Процессуальные издержки, связанные с защитой Васильевой М.А. адвокатом по назначению на следствии в сумме 1163, 67 руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимой взысканию они не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву М.А., ..... года рождения признать виновной по ч.3 ст.30-п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильевой М.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Васильеву М.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места своего жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильевой М.А. изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с ..... по ......

Процессуальные издержки по защите подсудимой Васильевой М.А. в сумме 1163,67 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская