Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2017 (2-3598/2016;) ~ М-3451/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Крачек М. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Крачек М.Н. обратилась в суд с иском КБ «Ренессанс Кредит» ООО о признании недействительными части условий кредитного договора? взыскании страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>? процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> с выплатой 29.3% годовых сроком на 735 месяцев в связи с тем, что обязательным условием выдачи кредита явилось подключение к программе страхования. По этому кредитному договору истец был подключен к программе страхования, по условиям которого Банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты>, удержанной единовременно при выдаче кредита. Согласно условиям представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Полагает, что согласно условиям кредитного договора с нее незаконно взимались денежные средства, а именно: комиссия (плата) за страхование в размере <данные изъяты> Действия банка считает незаконными, противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей». В указанном кредитном договоре отсутствует требование о заключении договора страхования и добровольного согласия она не давала на заключение договора страхования, однако банк в одностороннем порядке принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, не представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Взимание страховой премии истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования, также было подано заявление на выдачу Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесаснс Кредит». Ответа на данное заявление не поступило.

Кредитный договор, заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. С учетом этого взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Расчет неустойки: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец Крачек М.Н., а также ее представитель Мышенцев В.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Мышенцева В.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив возражения на исковое заявление.

Из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, на общую сумму кредита <данные изъяты>, сроком на 735 дней, под 29,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет Истцу, предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущих изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В Кредитном договоре, заключенном с Истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты> Указан ежемесячный платеж по кредиту - <данные изъяты>, общая сумма, подлежащая выплате - <данные изъяты>. До Истца доведена достоверная сумма платежа. Таким образом, в соответствии с Указанием № -У Банк довел до Истца всю необходимую информацию. Полная стоимость кредита рассчитана по формуле в соответствии с Указанием Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», она не может быть признана недействительной. Полная стоимость кредита это не процентная ставка по кредиту, как считает клиент, это разные банковские понятия, они не должны соответствовать друг другу. Что также отражено в пункте 2.6. кредитного договора: Полная стоимость Кредита (процентов годовых) - 34,35%. Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истец не был лишен права обратиться с предложением об изменении условий договора к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) или к другому кредитору с целью получения денежных средств на иных условиях кредитования. Поскольку Истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то можно прийти к выводу, что Истец прочел и был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета Банком не взимается, что подтверждается выпиской по счету. Доводы истца о том, что с него удержана комиссия за ведение ссудного счета ничем не обоснованы. Истец не предоставил никаких доказательств удержания с него указанных комиссий. Согласно п. 2.2 Кредитного договора Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком Платежей, являющемся неотъемлемой часть Кредитного договора. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Доводы истца о завышении банком штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение погашения кредита, установление несоразмерной неустойки являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Данные выводы подтверждаются Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7171/09. Истец перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по Кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора (Тарифами Банка), была начислена. Неустойка на сумму просроченного основного долга. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку Истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то можно прийти к выводу, что Истец прочел и был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и обязуется их выполнять. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительыость. Она является результатом явных неоспоримых серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица. Ничтожными согласно ГК РФ являются: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст.168), сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169), сделки с лицами до 14 лет, с несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно недееспособными, с гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. ст. 171, 172, 175, 176, 177), сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165), мнимые, притворные сделки (ст. 170), сделки без необходимого в силу чакона согласия третьего лица (ст. 173.1), сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179). Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридических последствий. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку но основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Истец же в течение всего срока действия сделки оспариваемое в данном иске условие не обжаловал, исполнял её на действующих условиях, из чего для Банка явно явствовала воля Клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение Клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало Банку основание полагаться на действительность сделки. В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанной части. Для признания договора недействительным по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» необходимо одновременно наличие двух условий: 1) определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области зашиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; 2) установление в результате исследования и судебной практики того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ). Из изложенного следует вывод, что условия договора, о которых указано в иске являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Истцом не указано, в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части. Не указано по сравнению с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей ущемлены права истца оспариваемым условием договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 451 ГК РФ предусматривается возможность расторгнуть договор только при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру
договора и условиям оборота Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и
повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении
договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск
изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Истец не доказал наличие данных условий. В связи с чем нет оснований для расторжения договора. При подписании Кредитного договора Истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту - «Условия»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила претензия от истца, ответ на данную претензию был направлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ, приложением к ответу Банком предоставлена выписка по счету. Действия Клиента Банк считает злоупотреблением правом, предоставленных Клиенту как потребителю Законом о защите прав потребителей.

Из Заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> следует, что Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Согласно ст. 934, ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица-потребителя), достижения им определенного возраста, или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), являет договором личного страхования. Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения в смысле ст. 428 ГК РФ и заёмщик не имел возможности участвовать в определении условий договора. Изложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой: так согласно п. 4.1, 4.2, 4.4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.», включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе; при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. К тому же согласно страхователем и выгодоприобретателем по договору коллективного страхования является банк. При этом под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель), в данном случае ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ). Таким образом, обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику возложена на потребителя неправомерно, поскольку потребитель (застрахованное лицо) в данном случае не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем. Изложенная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, приходит к выводу об обоснованности исковых требований гр. Крачек М.Н.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Крачек М.Н. о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Крачек М.Н. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, на общую сумму кредита <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, установлено, что существенные условия кредитного договора, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были сторонами согласованы.

Неотъемлемыми частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее по тексту - «Условия»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). При этом Крачек М.Н. собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В исковом заявлении Крачек М.Н. просит признать недействительным условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из кредитного договора усматривается, что ответчик предоставил истцу услугу по подключению к программе страхования.

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крачек М.Н. и страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора и Договора страхования страховая премия была уплачена Страховщику в порядке и в срок, указанные в договоре страхования.

Судом установлено, что Крачек М.Н., подписав Договор страхования, дала свое согласие на подключение к участию в программе страхования. На стадии заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предоставлении ей услуге. При подписании кредитного договора, в котором содержатся условия подключения к программе страхования, истец не заявляла требования о внесении изменений в договор, не выражала своего несогласия с условиями подключения к программе страхования. Истец самостоятельно приняла данное решение и выразила свое согласие на подключение к программе страхования, что подтверждается подписями истца в кредитном договоре и договоре страхования.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита Крачек М.Н. было обусловлено приобретением услуги по страхованию, то есть решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией.

Услуга по подключению к Программе страхования не является обязательной и предоставляется только по желанию самого клиента. А проставлением собственноручной подписи в Договоре страхования Крачек М.Н. подтвердила, что «правила страхования жизни заемщика кредита получила, ознакомлена в полном объеме и согласна. С назначением выгодоприобретателей согласна».

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Крачек М.Н. о признании недействительным условий кредитного договора о личном страховании не имеется.

И поскольку требования истца о признании недействительными условий кредитного договора о личном страховании незаконны, его требования о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, которые производны от основных требований, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крачек М. Н. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья