Решение по делу № 1-347/2015 от 14.05.2015

Дело № 1-347/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 июня 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Кузаняне Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г., подсудимого Тяпунова А.В., защитника – адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тяпунова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тяпунов А.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управ­ляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наруше­ние правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в условиях темного времени суток искусственного уличного освещения, пасмурной погоды без осадков, мерзлом асфальтированном дорожном покрытии, водитель Тяпунов А.В., грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым во­дителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>. В это же время в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находились: на переднем пассажирском сидении Ш.И.Х., на заднем пассажирском сидении С.С.С. и Л.Н.В.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, водитель Тяпунов А.В. должен был вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обес­печивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспорт­ного средства для выполнения требований ПДД РФ. А в соответствии с требо­ваниями п. 10.2 ПДД РФ должен был вести транспортное средство в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.

Однако, нарушая требования п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, не оценивая надлежащим образом дорожную обстановку, водитель Тяпунов А.В. вел автомашину без уче­та интенсивности движения, а также дорожных и метеорологических условий, нарушая требования п. 10.2 ПДД РФ - двигался по <адрес> с превышением установленной скорости, а именно со скоростью около 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дви­жением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В это же время около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.С.П., в салоне которого на переднем пассажирском сидении на­ходилась его супруга, С.Н.В.

Водитель Тяпунов А.В., двигаясь в прямом направлении по проезжей части <адрес> у <адрес> со стороны <адрес> и имея возможность обнаружить ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия - двигавшийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.П., пренебрегая обязанностью точного и строгого соблюдения ПДД РФ, про­являя преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на­рушив требования п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собира­ется выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе об­гона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорож­ного движения, не убедился в безопасности маневра - обгон транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения для обгона транс­портного средства, чем создал помеху и опасность для движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.П., и совершил с ним столкновение, хотя при необхо­димой внимательности и предусмотрительности Тяпунов А.В., должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением Тяпунова А.В., и <данные изъяты>, под управлением С.С.П., пассажирам ав­томобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ш.И.Х. были причинены телесные повреждения: разрыв левой почки, паранефральная гематома справа, закрытые переломы шестого, седьмого ребер справа, закрытый пневмоторакс справа, ссадины на коже в области передней поверхности правого плечевого сустава, области грудной клетки справа, которые могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздей­ствия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к по­вреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; и С.С.С. были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга II степени, субдуральной гематомы правой гемисферы, внутримозговая гематома правой лобной доли, вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом правой те­менной и височной костей, переломы скуловой кости справа, верхней челюсти по ФОР – II-III, и нижней челюсти, гемосинус правой гайморовой пазухи и ячеек решетчатой кости, рана на коже лобной области, рана на коже подбородочной области, рана на слизистой кайме верхней губы, красной кайме и слизистой оболочке нижней губы с переходом на переходную складку из преддверия по­лости рта, контузия правого глаза, хемоз, субонъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, субонъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематомы ле­вой и правой глазничной области, гематома правой лобно-теменной области, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здо­ровью

Нарушение водителем Тяпуновым А.В. требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2 и 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.И.Х. и С.С.С.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тяпунова А.В. в соответствии с пунктом 6 подпунктом 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый Тяпунов А.В. согласен на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела по этому основанию.

Согласно ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно материалам уголовного дела Тяпунов А.В. обвиняется в неосторожном преступлении, за которое предусмотрено наказание до четырех лет. При этом преступление Тяпуновым А.В. совершено до дня вступления Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Тяпунова А.В., предусмотренных п. 13 Постановления об объявлении амнистии, не имеется.

При указанных обстоятельствах, применение акта об амнистии в отношении Тяпунова А.В., суд находит обязательным.

Защиту Тяпунова А.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществляла адвокат Смирнова Н.В. Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката в ходе предварительного следствия составляет 4950 рублей, в судебном заседании за три дня участия 29 мая, 10 и 18 июня 2015 года в размере 550 рублей за день участия, всего на сумму 1650 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек составляет 6600 рублей.

Исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 подпунктом 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», ст. 27 ч. 1 п. 3, ст. 256 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании пункта 6 подпункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование Тяпунова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тяпунова А.В. отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Тяпунова А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии решения, Тяпунов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Депрейс