Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2016 (2-10594/2015;) ~ М-9294/2015 от 09.12.2015

Дело <номер обезличен> год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Сигачевой А.С. по доверенности 26АА № 1906358 от 10.11.2015 г.

представителя ответчика – Калугина М.В., действующего на основании доверенности от 10.11.2015 года №26АА1906358;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Свиридов В. В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10 сентября 2014 г. по адресу: <адрес обезличен>, между истцом, управлявшим автомобилем марки HONDA CR-V, регистрационный знак Т 206 УУ 26, принадлежащем ему на праве собственности и Байрамуковым Р. М., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 217030, регистрационный знак Т 987 УУ 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Байрамуковым Р. М. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA CR-V, регистрационный знак Т 206 УУ 26 Свиридова В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ССС № 0310052063.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

13 августа 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП Иваненко Г.Л. № Ф020/10/2015, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, регистрационный знак Т 206 УУ 26, с учетом износа составил <данные изъяты> рубля 00 копеек. Всего, реальный ущерб, за вычетом ранее выплаченных сумм страховой компанией в размере <данные изъяты> копейки, составил <данные изъяты> копеек.

Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен после 01.10.2014 г., т.е. после вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, сумма невыплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> копеек.

Просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования и взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских услуг; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Свиридов В. В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просит отказать. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки и расходы на услуги представителя.

Основанием исковых требований для истца явилось экспертное заключение № Ф020/10/2015. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном заключении, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в заключении № Ф020/10/2015 не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд назначить судебную автотехническую экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2016 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта № 5179 от 06 февраля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП – 10.09.2014 г. составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В этой связи, недоплаченное страховое возмещение составляет, с учетом ранее выплаченных сумм, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после 01.10.2014 г.). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после 01.10.2014 г., лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Свиридов В. В. является собственником автомобиля регистрационный знак Т 206 УУ 26, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.

10 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0310052063.

13 августа 2015 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По результатам проведенного осмотра судебной автотовароведческой экспертизы ИП МиргородскогоР.А. было составлено экспертное заключение № 5179 о стоимости ремонта автомобиля марки HONDA CR-V, регистрационный знак Н 242 ХУ 26, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Определением суда была назначена судебная экспертиза.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен>, подготовленный Миргородского Р.А. является достоверным, поскольку данное заключение проведено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 804 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей в порядке ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Свиридов В. В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 13 августа 2015 года. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 14 августа 2015 года по 09 января 2016 года (день подачи уточненного искового заявления). Задержка выплаты составляет 189 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> копеек. Однако, суд ввиду явной несоразмерности суммы исчисленной пени размеру основного неисполненного обязательства, длительного периода просрочки, допущенного в том числе по вине самого истца, полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> копеек, согласно расчета: <данные изъяты>.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, поскольку в нотариально завернной доверенности отсутствует указание на то, что данная доверенность выдана истцом своему представителю для представления интересов Свиридова В.В. в данном гражданском деле, суд считает возможным в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Свиридова В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Свиридова В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 58 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Свиридова В. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Свиридова В. В. расходы по оплате услуг эксперта в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Свиридова В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Свиридова В. В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Свиридова В. В. неустойки в размере <данные изъяты> копеек– отказать.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Свиридова В. В. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2016 г.

Судья О.А. Поляков