Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2015 ~ М-705/2015 от 03.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СБК-банк» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему денежные средства в размере 3 580 000 рублей сроком на 84 месяца и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.13.3 кредитного договора. В момент подписания кредитного договора сотрудники банка пояснили истцу, что все заемщики в обязательном порядке должны застраховать свою жизнь и здоровье. Для страхования жизни и здоровья необходимо было уплатить сумму, составляющую 5% от выдаваемого кредита, то есть 179 000 рублей. По утверждению истца, он был против оплаты суммы за страхование, поскольку банк не заключил с ним дополнительное соглашение к кредитному договору, не предоставил возможность выбора страховой компании, не предоставил самого договора страхования, либо страхового полиса. В связи с тем, что ФИО1 не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, услуга по страхованию ему была навязана, договор страхования с ним не заключен, истец полагает, что нарушены его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика 179 000 рублей – в качестве неосновательно полученных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также взыскать штраф на основании Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «СК «Выручим!», третье лицо ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При этом в соответствии с общими правилами ст.ст.432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В свою очередь согласно специальным правилам ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). Кроме того, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2).

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему денежные средства в размере 3 580 000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ месяца с условием оплаты процентов в размере, указанном в п. 13.3 кредитного договора.

ФИО1 на основании приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО «СКБ-банк» были внесены денежные средства в сумме
179 000 рублей для осуществления перевода в пользу ответчика ЗАО «Страховая компания «Выручим!» (в настоящее время АО «Страховая компания «Выручим!»)

Иных доказательств, кроме как приходный кассовый ордер, в обоснование заключения договора страхования между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «Выручим!», как и сам заключенный договор страхования, сторонами не представлено.

Также не представлено ответчиком в соответствии с правилами ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказательств того, что ФИО1 был направлен (вручен) страховой полис. Более того, согласно претензии, направленной истцом в страховую компанию, ФИО1 указал, что никакой заявки на страхование в указанную компанию не направлялось, договор не подписывался, полис не получался, отдельного дополнительного соглашения к кредитному договору не заключалось. Ответа на претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступило.

Из имеющейся в материалах дела копии приходного кассового ордера
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховщик и страхователь не согласовали все существенные условия договора личного страхования, а именно условия о страховой сумме, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о застрахованном лице. Договор страхования в надлежащей, то есть письменной, форме заключен не был. Доказательств иного, ответчиком, как уже было отмечено выше, суду не представлено.

    Таким образом, поскольку судом был установлен, а ответчиком не оспорен факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 179 000 рублей, при этом доказательств обоснованности их получения суду не представлено, то данные денежные средства являются для АО «СК «Выручим!» неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в соответствии с правилами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствие с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая выплате истцу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 647 рублей 10 копеек. (179 000 рублей х 8,25% х 869 дней/ 360 дней).

Истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 647 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 647 рублей, суд не вправе выйти за рамки исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 647 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В этой связи, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень причиненных истцу этим нарушением страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 обращался в страховую компанию с претензией о добровольном возврате уплаченной страховой премии, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования ФИО1, поэтому в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме 107 823 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 6 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежной суммы в размере 6000 рублей.

Суд взыскивает с АО «СК «Выручим!» в пользу ФИО1 расходы на оплату представителя с учетом разумности, затраченного времени, объема оказанных услуг, категории дела, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, в заявленном истцом размере.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 5646 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 179 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 647 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 107 823 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5646 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Бабкина