Решение по делу № 2-1201/2013 ~ М-1179/2013 от 18.03.2013

Дело № 2 – 1201/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный     суд города Хабаровска в составе:

председательствующего федерального судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Милентьевой Е.В.

с участием истца Агапитова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапитова Александра Юрьевича к Семукову Виталию Викторовичу, Администрации г.Хабаровска, МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», МУП города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Бруслит-Сервис» о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Семукову В.В., Администрации г.Хабаровска, МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», МУП города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Бруслит-Сервис» о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги и определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что является нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего статус общежития. Кроме истца, в комнате зарегистрирован по месту жительства Семуков В.В., не являющийся членом семьи истца. Поскольку в комнате зарегистрировано два человека, начисления производятся на двух человек и на общую площадь помещения, которая составляет 17,4 кв.м. За период с января 2012 по ноябрь 2012 истец оплатил: за наем жилья 1386,42 руб., за содержание и ремонт жилья 4266,5 кв.м., за холодное водоснабжение 3947,14 руб., за водоотведение 4083,79 руб., за отопление 4296,64 руб., за горячее водоснабжение 4263,93 руб., за электроэнергию 5356,97 руб. Истец полагает, что расчет платы за содержание, наем жилья и коммунальные услуги должен производиться исходя из занимаемой истцом площади жилого помещения 8,7 кв.м. и оплата должна производиться по отдельным платежным документам, выставляемым соответствующими службами на имя каждого из нанимателей жилого помещения. Поскольку ответчик не участвует в оплате начислений по комнате, истец просит взыскать с него половину суммы, оплаченной истцом за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в размере 13800,85 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив о вышеизложенном.

Ответчик Семуков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители ответчиков Администрации г.Хабаровска, МУП города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении требований отказать, освободив их от участия в процессе в качестве ответчиков, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не заявляли, представлен отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бруслит-Сервис» не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили. В заявлении, обращенном к суду, просили об исключении из числа ответчиков.

Представители ответчиков ОАО «ДГК», МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не заявляли. Письменный отзыв по заявленным требованиям не предоставлен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Агапитовым А.Ю. и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор найма жилого помещения, согласно которого истцу в пользование и владение передано отдельное изолированное жилое помещение в общежитии, находящимся в собственности ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес> (койко-место), условно обозначенная комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенная на плане 3-го этажа общежития- жилая комната №, для проживания /л.д.39-44/.

Согласно пункта 2.2.11 выше обозначенного Договора найма жилого помещения, истец Агапитов А.Ю. как наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных Жилищным кодексом, но также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их.

В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Этой статьей установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать (иметь право пользования) в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Применительно к положениям с.с. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд определяет порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи, с чем суд считает исковые требования об определении порядка участия в расходах на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом определяя размер участия истца в расходах на жилье и коммунальные услуги суд приходит к следующему.

Исходя из количества лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением – два человека, доля истца Агапитова А.Ю. в оплате ЖКУ будет составлять 1/2, доля ответчика Семукова В.В. в этих же услугах будет составлять 1/2.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика Семукова В.В. денежных средств за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 суд приходит к следующему.

В настоящее время в спорном жилом помещении в качестве сонанимателя помимо истца зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчик Семуков В.В., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/ и лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.

Как следует из указанного выше лицевого счета, стороны не имеют задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, при этом указанные начисления производятся едиными квитанциями на имя истца с указанием на номер лицевого счета и количества проживающих, что подтверждается предоставленными суду квитанциями /л.д.8-35/.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма несут дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения.

Как показал истец Агапитов А.Ю, в судебном заседании, ответчик Семуков В.В. членом семьи истца не является.

Доказательств несения расходов на содержание жилья и коммунальные услуги ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что за период с 01 января 2012 по 31 ноября 2012 истец оплатил: за наем жилья 1386,42 руб., за содержание и ремонт жилья 4266,5 кв.м., за холодное водоснабжение 3947,14 руб., за водоотведение 4083,79 руб., за отопление 4296,64 руб., за горячее водоснабжение 4263,93 руб., за электроэнергию 5356,97 руб.

При этом доля ответчика по оплате за жилое помещение составляет ?. Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Освободить от гражданско-правовой ответственности ООО «Бруслит-Сервис», поскольку указанная организация не является управляющей в отношении жилого помещения и Администрацию г.Хабаровска, как ненадлежащих ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агапитова Александра Юрьевича к Семукову Виталию Викторовичу, Администрации г.Хабаровска, МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», МУП города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Бруслит-Сервис» о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги и определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Семукова Виталия Викторовича в пользу Агапитова Александру Юрьевича за период с 01.01.2012 по 31.11.2012 за наем жилья 693,21 руб., на содержание и ремонт жилья 2133,25 руб., зза холодное водоснабжение 1973,57 руб., канализацию 2042 руб., отопление 2148,32 руб., горячее водоснабжение 2132 руб., электроэнергию 2678,50 руб., всего взыскать 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб. 58 коп.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате <адрес>:

Агапитову Александру Юрьевичу производить оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли от всех начисляемых ежемесячно сумм, путем выдачи отдельного платежного документа по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения;

Семукову Виталию Викторовичу производить оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ? части всех начисляемых ежемесячно сумм путем выдачи отдельного платежного документа по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2013

Судья Сурнин Е.В.