Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-1460/2015;) ~ М-1415/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-18/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Шарыпово                                     13 января 2016 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.

при секретаре - Ковшовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкуновой Н.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

установил:

    Истец Цыкунова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. В обосновании своих исковых требований ссылается на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение п.п.3 п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», в заключенном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения кредитного договора, истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Также, в соответствии с Договором процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако согласно договора полная стоимость кредита указана не в рублях, а в процентах и составляет <данные изъяты> %.

    Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Согласно п. 7. Указания ЦБР № 2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Кроме того, установленная неустойка в размере <данные изъяты> %, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, по её мнению несоразмерна последствию нарушенного Замщиком обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГПК, просит снизить размер неустойки. Кроме того плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – <данные изъяты> % мин. <данные изъяты> рублей при сумме кредита от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – <данные изъяты> рублей, за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз; <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более. Указанное, по мнению истца, является со стороны ответчика злоупотреблением правом.

    Исходя из условий договора, ответчик обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхованием жизни и здоровья. Согласно выписке по лицевому счету с истца была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком и вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением на неё процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого расчета в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с причинением ей ответчиком значительных нравственных страданий, которые ей приходилось переживать регулярно, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанный комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за не исполнение требований истца в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

    В судебное заседание истец Цыкунова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом (л.д.№), в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.№).

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по иску в суд не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Закрытое акционерное общество СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо было извещено, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражения по иску в суд не предоставило.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

    Из п.1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.).

    В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителе, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

    В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону, однако, при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, недобровольную потерю работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыкунова Н.В. (далее – Клиент) обратилась в целях получения кредита в ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования. Согласно данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Из индивидуальных условий кредитования, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты>е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> рубля, (состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Согласно графика погашения кредита, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – <данные изъяты>% плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – <данные изъяты> % мин. <данные изъяты> рублей при сумме кредита от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – <данные изъяты> рублей, за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз; <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза и более. (л.д.№).

    Таким образом, в соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, являющийся по своей природе смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

    В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.    

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.    

    Сам факт обращения Цыкуновой М.В. в Банк с заявлением о заключении договора кредитования подтверждает, что она была ознакомлена с Типовыми условиями, Правилами, и Тарифами Банка, являющимися общедоступными, была проинформирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, размерах минимального ежемесячного платежа, процентов по кредиту, сумме переплаты по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, размере неустойки и штрафных санкций.

    На основании претензии к Банку от ДД.ММ.ГГГГ, Цыкунова Н.В. просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также предоставить копии документов по кредитному делу.(л.д.№)

    При этом относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление истцом в адрес ответчика указанной претензии и получение претензии ответчиком, в материалы дела не представлено.

    Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Цыкуновой Н.В. в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными.

    Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, признаются несостоятельными, поскольку указанные сведения содержат индивидуальные условия, в том числе эти данные, указаны в представленном истцом заявлении о заключении договора кредитования.

    Из представленного истцом заявления о заключении договора кредитования усматривается, что истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о размере предоставляемых кредитных средств, процентной ставке, а также получила график гашения кредита (л.д.№)

    Таким образом, истец должным образом была уведомлена об условиях кредитования и полной стоимости кредита, при этом суд учитывает, что указанный кредит не был навязан истцу, истец действовала по своей воле, имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность об уведомления потребителя о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора.

    С учетом приведенного, доводы истца о том, что заемщику не были доведены до сведения: полная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, перечень платежей, подлежат отклонению.    

Оценивая довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

    Суд также отклоняет довод истца о том, что установление процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

    Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

    Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что не нашло своё подтверждение при рассмотрении спора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Таким образом, вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ разрешается судом при взыскании задолженности, в том числе неустойки в связи с неисполнением стороной договора.

    Ссылаясь на завышенный размер неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, истец не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в данной части.

    Ссылка Цыкуновой на незаконное списание штрафа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей несостоятельна, поскольку согласно выписке из лицевого счёта списание штрафов производилось при нарушении графика платежа истцом из внесённой им суммы, превышающей ежемесячный платёж, с которыми она была согласна при заключении кредитного договора, в связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании штрафов за несвоевременное погашение кредита не имеется, требование о взыскании удержанной суммы <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не подлежит удовлетворению.(л.д.№)

    Как следует из заявлений на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, Цыкунова Н.В. подписала заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, и на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразила свое согласие на заключение между ней и ЗАО СК <данные изъяты> договоров страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, на оплату страховых премий за счет кредитных средств, также была предупреждена, что заключение вышеуказанных договоров страхования осуществляется по её желанию, заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования, дала согласие на оплату страховых премий в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль соответственно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

    Таким образом, истец выразила свое согласие на уплату страховых взносов в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), указав, что уведомлена и согласна, с оплатой страховых взносов, с правилами страхования ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования, проинформирована о том, что страхование является добровольным, о чем свидетельствует её подпись.(л.д.№)

    Приведенные доказательства опровергают доводы истца и позволяют суду сделать вывод о том, что Цыкунова Н.В. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ответчиком условиях и заключении договоров страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в ЗАО «СК <данные изъяты>», подписав соответствующие заявления.

    Данных о том, что отказ от страхования являлся основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо вовсе отказаться от страхования.

    Поскольку услуга за включение в программу страховой защиты заемщиков была предоставлена ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, доказательств подтверждающих навязанность этой услуги Цыкуновой Н.В. не представлено, в связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за страхование не имеется, требование о взыскании удержанной страховой суммы <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, не подлежит удовлетворению.

    Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, для признания пунктов кредитного договора недействительными, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, должны быть представлены доказательств того, что банком были ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.    

    Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку Цыкуновой Н.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требованиях.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Цыкуновой Н.В. о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанный комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2016 года.

    Председательствующий:                     И.Н. Гаврицкая