Решение по делу № 33а-1036/2020 от 14.01.2020

стр. 024а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-1063/2019 № 33а-1036/2020

судья Поршнев А.Н. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 февраля 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению Дернова С.И. о признании незаконным решения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об отказе в регистрации изменений данных транспортного средства в связи со сменой собственника.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дернов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об отказе в регистрации изменений данных транспортного средства в связи со сменой собственника, возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование иска указал, что 7 октября 2019 года между ним и Корельским А.М. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла *********. При этом Корельский А.М. приобрел мотоцикл у предыдущего собственника, который зарегистрировал в государственной инспекции прекращение права. Сам Корельский А.М. переход права собственности не регистрировал. 9 октября 2019 года он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой собственника (владельца). Решением административного ответчика от 9 октября 2019 года в совершении регистрационных действий отказано на основании п. 24 Приказа МВД России от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», поскольку не предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от лица, сведения о котором содержатся в базе ФИС-ГИБДД. С данным решением Дернов С.И. не согласен, полагает, что оно нарушает его права как собственника, просит признать его незаконным и обязать ответчика устранить нарушение его прав.

Решением суда от 30 октября 2019 года решение ОГИБДД МО МВД РФ «Приморский» от 9 октября 2019 года об отказе в регистрации изменений данных транспортного средства в связи со сменой собственника признано незаконным, на МО МВД РФ «Приморский» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дернова С.И.

В апелляционной жалобе ОМВД России «Приморский» просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Дернов С.И. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав объяснения представителя ОМВД России «Приморский» Соловьевой Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 октября 2019 года между Дерновым С.И. и Корельским А.М. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла *********. При этом Корельский А.М. приобрел мотоцикл у предыдущего собственника Бартошевицкого А.В. по договору купли-продажи от 4 августа 2016 года, заключенному в простой письменной форме.

8 октября 2019 года Дернов С.И. обратился в ОГИБДД ОМВД России «Приморский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой собственника (владельца), предоставив два договора купли-продажи и паспорт транспортного средства на имя владельца Бартошевицкого А.В.

Решением административного ответчика от 9 октября 2019 года в совершении регистрационных действий отказано на основании п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 (далее – административный регламент), поскольку не предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от лица, сведения о котором содержатся в базе ФИС-ГИБДД.

Не согласившись с отказом в совершении регистрационных действий, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая административный спор и удовлетворяя, заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 218, 223, 434 ГК РФ, административным регламентом, пришел к выводу, что предоставленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, наличие в них недостоверной информации административным ответчиком не доказано. С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться,поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Понятие «государственная услуга» дано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом.

Из содержания п.п. 9 и 24 административного регламента (действующего на день принятия оспариваемого решения), следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий. Государственная услуга не предоставляется в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Согласно п. 15.5 административного регламента, в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Как следует из карточки учета транспортного средства и договора купли-продажи автотранспорта от 26 июля 2015 года (л.д. 45, 46), приобщенных судебной коллегией к материалом дела, владелец транспортного средства Бартошевицкого А.В. 25 января 2017 года зарегистрировал в государственной инспекции прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей мотоцикла ********* К.В.В.

При таком положении, при рассмотрении заявления Дернова С.И. о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Приморский», исходя из имеющихся данных в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД), обоснованно пришло к выводу, что заявителем представлены документы содержащие недостоверную информацию, поскольку сведений о том, что владелец транспортного средства Бартошевицкого А.В. зарегистрировал прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей мотоцикла YAMAHA XJR 400 Корельскому А.М., как на то указывал в заявлении Дернов С.И., в карточке учета транспортного средства не содержаться.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения заявления Дернова С.И. соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Дернова Сергея Игоревича о признании незаконным решения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» от
9 октября 2019 года об отказе в регистрации изменений данных транспортного средства в связи со сменой собственника отказать.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь