Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2019 от 18.12.2019

УИД 28RS0017-01-2019-005852-02 Уголовное дело № 1-550/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 30 декабря 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

подсудимого Белоногова Н.В.,

защитника – адвоката Михайловой И.М., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоногова Николая Васильевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений у ИП -- разнорабочим, зарегистрированного по адресу: --, --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

-- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа;

-- Серышевским районным судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа;

-- - освобожден по отбытии наказания.

-- решением Ванинского Районного суда -- установлен административный надзор сроком на 6 лет;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Белоногов Н.В. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Серышевского районного суда от --, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за Белоноговым Н.В. решением Ванинского районного суда -- от 02 апреля 2018 года на основании Федерального закона от -- -- – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на -- лет с возложением административного ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 6:00 часов без уважительной причины; 2) запрещения выезда за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания; 3) обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или регистрации.

Во исполнение закона Белоногов Н.В. прибыл на постоянное место жительство в -- края, где с -- поставлен на учет в ОМВД России по городу Артем, после чего Белоногов Н.В. решил сменить место жительства и прибыл на постоянное место жительство в --, где с 15 января 2019 года, он поставлен на учет в МО МВД России «--», а так же Белоногов Н.В. указал адрес места жительства: --. Кроме того Белоногову Н.В. был установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «--» два раза в месяц, с которым Белоногов Н.В. был ознакомлен, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

-- у Белоногова Н.В. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

С этой целью, в середине марта 2019 года, более точная дата дознанием не установлена, Белоногов Н.В. после очередной отметки, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5, 6 ст. 11 Федерального Закона от -- 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого, понимая, что покинув свое место жительства, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, самовольно, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «--», сменил место жительства, а именно выехал за пределы --, и в период с -- по -- не выполнял обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушил общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

14 октября 2019 года в -- Белоногов Н.В. обнаружен и задержан группой по осуществлению административного надзора МО МВД России «Свободненский» и доставлен в МО МВД России «Свободненский» где с него было отобрано объяснение.

Подсудимый Белоногов Н.В. виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Михайловой И.М. и в ее присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Уголовное дело в отношении Белоногова Н.В. расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.     

В ходе дознания Белоноговым Н.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено Белоноговым Н.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и (или) производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Белоногов Н.В. обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого Белоногова Н.В. от -- (л.д. -- показаниями свидетеля ФИО5 от -- (л.д. --); рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «--» ФИО5 от -- (л.д. --); копией постановления инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО6 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от -- (л.д. --); рапортами сотрудников МО МВД России «--» от --, --, --, --, --, --, --, --, -- (л.д. --); копией решения Ванинского районного суда от -- (л.д. --); - предписанием ФКУ ИК-1 УФСИН России по -- от --; протоколом ОМП от -- (л.д. --), и другими материалами дела.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ»).

В связи с тем, что Белоногов Н.В., являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от -- N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, сменил место жительства, а именно выехал за пределы -- без разрешения органа внутренних дел, и в период с -- по -- не выполнял обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоногов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Белоногова Н.В. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Белоногову Н.В. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ (ст. 226.9 УПК РФ), характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого Белоногова Н.В., который имеет постоянное место жительства, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Белоногова Н.В. от -- (л.д. --), правоохранительные органы в лице МО МВД России «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Белоногова Н.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Сам Белоногов Н.В. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Белоногова Н.В. от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание Белоноговым Н.В. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоногова Н.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белоногову Н.В., суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Белоногову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Белоногова Н.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Белоногову Н.В. наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Белоногову Н.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Белоногова Н.В. у суда отсутствуют основания для применения к Белоногову Н.В. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Белоногова Н.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рапорт старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «--» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от --; - постановление инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН старшего лейтенанта полиции ФИО6 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от --; - решение Ванинского районного суда -- от --; - предписание ФКУ ИК-1 УФСИН России по -- от --, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Белоногова Николая Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -- месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на -- месяцев.

Возложить на Белоногова Николая Васильевича дополнительные обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Белоногова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рапорт старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «--» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от --; - постановление инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН старшего лейтенанта полиции ФИО6 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от --; - решение Ванинского районного суда -- от --; - предписание ФКУ ИК-1 УФСИН России по -- от --, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (--) через Свободненский городской суд -- (-- --).

Судья Свободненского

городского суда         С.В. Щербакова