Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2016 ~ М-1899/2016 от 03.06.2016

<данные изъяты>                                    Дело № 2-2035/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.В. к администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Истец Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры общей площадью 38,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В тот же день данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре за №. Договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, однако был исполнен его сторонами. До смерти ФИО1 не менял свою волю на осуществление ему дара, признавал существование между ними договора дарения, они предпринимали попытки к его регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 неоднократно, не менее четырех раз, пытались зарегистрировать договор дарения в регпалате, однако не смогли этого сделать виде больших очередей, занимая очередь в 02 часа ночи, они не смогли сдать документы на регистрацию, т.к. принимали по 10-15 человек. Во время последней поездки у ФИО1 случился гипертонический криз, он категорически отказался туда ехать еще раз, сказав, что квартира все равно его, Евдокимова А.В.. ФИО1 был его отчимом, он был ему как сын, проживал с ним, заботился о нем до смерти ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в его похоронах как лично, так и материально. С момента принятия дара он сделал ремонт в спорной квартире, поменял стеклопакеты, застеклил балкон, поменял батареи и сантехнику, электропроводку, поставил металлическую дверь и водонагреватель. Все это время он осуществляет коммунальные платежи за спорную квартиру, платит налог на имущество физических лиц, пользуется ей как своей собственность, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире. Дочь ФИО1 – Башкина О.А. длительное время с отцом никаких отношений не поддерживала, не интересовалась состоянием его здоровья и проблемами, о ней отец отзывался только отрицательно и не хотел видеть. Зная о смерти отца, Башкина О.А. даже не пришла на похороны. Законодательство РФ не содержит указания на период времени в течение которого стороны по договору должны принять меры к его регистрации. Считает, что спорная квартира является его собственностью, поскольку указанная сделка не прошла регистрацию по уважительной причине – в связи со смертью дарителя. При этом Башкина О.А., как универсальный правопреемник ФИО1 не вправе ссылаться на незаключенность договора уже в силу того, что наследодатель, как участник договора, признавал его существующим и действующим.

В судебном заседании истец Евдокимов А.В. и представитель истца Павлов А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик администрация Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос о правомерности заявленных требований оставляет на усмотрение суда, каких-либо возражений относительно предмета спора не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Башкина О.А. заявленные истцом Евдокимовым А.В. исковые требования не признала, обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Евдокимовым А.В., ничтожной сделкой, установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4264 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после его смерти открылось наследство на наследственное имущество в виде квартиры площадью 38,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Других наследников первой очереди нет. В связи с тем, что ее отцом не было получено свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, она не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону на нее. После смерти отца она оплатила налог за данную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ погасила образовавшуюся задолженность за коммунальные платежи, т.е. фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом, ФИО1, и Евдокимовым А.В. бы заключен договор дарения указанной квартиры. Данный договор дарения не был зарегистрирован, в связи с чем его нельзя считать заключенным, следовательно, у Евдокимова Е.В. не могло возникнуть право собственности на данную квартиру, в связи с чем является ничтожной сделкой.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Башкина О.А. заявленные ею требования поддержала, пояснила, что о том, что между ФИО1 и Евдокимовым А.В. был заключен договор дарения спорной квартиры ей известно примерно 15 лет, два месяца назад она заходила на сайт Росреестра и ей стало известно о том, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. В связи с чем она решила оформить наследство после смерти отца, для чего оплатила квартплату за указанную квартиру и налог на имущество. После смерти отца, по истечении 40 дней, она вместе с двумя родственниками приходила к Евдокимова А.В., с которой при жизни проживал отец, просила отдать что-нибудь из личных вещей отца на память, Евдокимова А.В. отдала ей часы отца, она отдала ей 20000 руб.. Отец при жизни проживал с Евдокимовыми по адресу: <адрес>. Квартира отца сначала сдавалась, что было потом не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является родным братом Евдокимова А.В.. Ему известно о том, что ФИО1 подарил его брату Евдокимову А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда у жены сгорел дом, он попросился пожить у брата в квартире и брат ему разрешил. Он вместе со своей семьей проживает в указанной квартире до настоящего времени на безвозмездной основе, оплачивают коммунальные услуги. В указанной квартире ими совместно с Евдокимовым А.В. сделан ремонт. ФИО1 около 25 лет проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с их матерью ФИО11, с которой находился в гражданском браке, вместе с ними проживал и Евдокимов А.В.. У ФИО1 есть дочь Башкина О.А., которая не общалась с отцом примерно с 15 лет, у них были неприязненные отношения, считала его пьяницей, даже не здоровалась. Когда ей сообщили о смерти отца, она не пришла и ни копейки не дала на похороны. После похорон к их матери она не приходила. У ФИО1 не было ни машины, ни велосипеда, ни сбережений, только носильные вещи. О том, что ФИО1 подарил квартиру Евдокимову А.В. знала вся деревня, и Башкина О.А. тоже знала, ей об этом сказал сам ФИО1. До своей смерти ФИО1 признавал данную сделку и считал, что квартира принадлежит Евдокимову А.В..

    Свидетель ФИО9 показала, что является супругой ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и детьми проживает в квартире Евдокимова А.В., поскольку у нее сгорел дом и муж попросил брата пожить у него в квартире. Указанную квартиру подарил Евдокимову А.В. – ФИО1, его отчим. Они проживают в квартире безвозмездно, оплачивают коммунальные услуги. Совместно с Евдокимовым А.В. сделали в квартире ремонт. Евдокимов А.В. проживал у матери, вместе с ней и ФИО1. У ФИО1 с дочерью не было никаких отношений, они даже не здоровались. На похороны отца Башкина О.А. не приходила, денег на похороны не давала, после похорон тоже не приходила, никакие вещи не брала. У ФИО1 и Евдокимова А.В. сложились хорошие взаимоотношения, никогда не слышала о том, чтобы ФИО1 хотел отменить договор дарения.

    Свидетель ФИО10 показала, что работает экспертом в администрации сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района. По роду деятельности ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Евдокимову А.В.. После заключения договора дарения в сельский Совет был представлен один экземпляр данного договора, выданный нотариусом, на основании которого была внесена запись в похозяйственную книгу о смене собственника. На основании данных из похозяйственной книги на данную квартиру Евдокимову А.В. начислялся налог, который им оплачивался ежегодно. ФИО1 данный договор никогда не оспаривал, о том, что он его не признает, такого разговора никогда не было. В указанной квартире одно время проживал Евдокимов А.В., потом ушел жить к матери ФИО11, где и проживал вместе с ней и отчимом ФИО1, который проживал там же более 20 лет. В квартиру пустил жить брата с семьей. Отношения между ними были хорошие, не слышала, чтобы они сорились. Дочь ФИО1 – Башкина О.А. с отцом не общалась.

    Свидетель ФИО11 показала, что является матерью Евдокимова А.В.. Они с ФИО1 прожили вместе 26 лет, брак не регистрировали. Через 10 лет совместного проживания ФИО1 решил подарить Евдокимову А.В. квартиру, поскольку его дочь Башкина О.А. с ним отказалась общаться, в ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор дарения. Данный договор при жизни ФИО1 зарегистрирован не был, они ходили несколько раз в регистрационную палату, но поскольку были очень большие очереди не смогли зарегистрировать, кроме того им сказали, что если не будут продавать квартиру, то регистрация не к спеху. Договор дарения относили в сельский Совет, там сделали запись, после чего стали начислять налог на данную квартиру на сына, Евдокимова А.В.. Все это время они проживали с ФИО1 в ее квартире. Спорную квартиру поначалу сдавали, потом какое-то время в ней жил Евдокимов А.В., теперь ее сын ФИО8 с семьей. Евдокимов А.В. проживает с ней, иногда остается у ФИО20 О том что ФИО1 подарил квартиру Евдокимову А.В. знала вся деревня, ФИО1 никогда не говорил о том, что хочет отменить данный договор. ФИО1 хоронили они, его дочь – Башкина О.А. на похороны не приходила, денег на похороны не давала, за вещами отца не приходила. В спорной квартире ФИО20 вместе с Евдокимовым А.В. сделали ремонт.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 познакомился с ФИО11 и они стали проживать вместе у нее, Евдокимов А.В. стал проживать в квартире ФИО1, прожил там год или полтора, потом в указанной квартире стал проживать его брат ФИО8 с семьей. О том, что ФИО1 подарил указанную квартиру Евдокимову А.В. ей не известно. На момент смерти ФИО1 Евдокимов А.В. проживал с ним у ФИО11. В квартире ФИО1 сделали ремонт. Какие отношения были между Башкиной О.А. и ФИО1 ей не известно.

Свидетель ФИО13 показала, что является сестрой ФИО1. ФИО1 развелся с матерью Башкиной О.А., познакомился с ФИО11 и стал с ней жить, уже лет 30. Проживали они в <адрес> ФИО11 в квартире. Она постоянно общалась с братом, вплоть до самой его смерти, видела его каждые выходные, он приходил к ней, она его подкармливала, покупала ему мазь для ног. Он жаловался, что его дома не кормят, Евдокимова А.В. у него телевизор забирает, просто перестал ходить и стал никому не нужен. Последние три года ФИО1 пил. Однажды ФИО1 пришел к ней и сказал, что по пьяни подписал квартиру Евдокимову А.В., как ее отозвать не знает. Были ли между ним и Евдокимовым А.В. конфликты ей не известно. После 40 дней она вместе и Треуховой и Башкиной ходили к ФИО11 в квартиру, Башкина О.А. передала ей 20000 руб., спросила вещи, но вещей не оказалось, только часы, Башкина О.А. их забрала. В квартире ФИО1 проживает ФИО8 с семьей.

    Заслушав истца Евдокимова А.В., представителя истца Павлова А.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Башкину О.А., представителя по доверенности Коняхина В.В., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Евдокимовым А.В. исковые требования подлежат удовлетворению, заявленные третьим лицом Башкиной О.А. исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании устанволено, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты общей полезной площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой 19,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Евдокимовым (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО1 (дарящая сторона) безвозмездно передает в собственность Евдокимова А.В., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Государственную регистрацию в ЕГРП указанный договор дарения не прошел.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 581 ГК РФ обязанности дарителя, обещавшего дарение,

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами фактически исполнен, все его существенные условия согласованы, Евдокимов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свое право по пользованию и владению спорным недвижимым имуществом.

Кроме того, законодательство не содержит указания на период времени, в течение которого стороны по договору должны принять меры к его регистрации, сведений об уклонении от регистрации сделки материалы дела не содержат.

Из пояснений истца Евдокимова А.В., свидетеля ФИО11 следует, что провести государственную регистрацию спорного имущества у них не получалось по причине больших очередей в регистрационную палату, а не в связи с уклонением дарителя.

В этой связи доводы третьего лица Башкиной О.В. о том, что ФИО1 не выразил свою волю на регистрацию указанного договора дарения, и тем самым, совершил действия, направленные на изменение своего решения о дарении данного имущества, являются ошибочными, так как не подтверждены никакими доказательствами, и напротив, опровергается материалами дела и показаниями участников процесса.

С учетом положений ст. 131 ГК РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения.

В силу ст. 165 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент подписания договора дарения, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из указанных норм следует, что при установлении судом факта подписания в надлежащей форме и исполнения договора, подлежащего государственной регистрации, суд может признать возникшими правовые последствия из такого договора, в том числе и право собственности, вне зависимости от наличия или отсутствия такой регистрации (п. 3 ст. 165 ГК РФ). При этом, то обстоятельство, что ст. 165 ГК РФ касается только случая, когда одна из сторон уклоняется от регистрации договора, и не содержит правовой регламентации последствий не регистрации сделки по уважительным причинам, например, длительная болезнь, смерть стороны, не может служить основанием для отказа в защите права добросовестной стороны. При этом третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Башкина О.А., как универсальный правопреемник ФИО1, не вправе ссылаться на незаключенность договора уже в силу того, что наследодатель, как участник соглашения, признавал его существующим и действующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 - 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. При этом сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Учитывая, что даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договора дарения, данный договор не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, заявленные исковые требования Евдокимова А.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, исковые требования, заявленные третьим лицом Башкиной О.А., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Евдокимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Евдокимова А.В., администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Евдокимова А.В., ничтожной сделкой, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4264 рубля – отказать.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись                Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>