Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2017 ~ М-1019/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2017 по иску ООО «Спектр» к Волошиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Спектр» обратилось с иском к Волошиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что на основании договора микрозайма № ... от ... кредитор ООО «ФастФинанс» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме ... рублей. В соответствии с п.п. ... договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до .... Однако свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. По состоянию на 16.02.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 60 100 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 700 рублей – проценты за пользование займом, 53 400 рублей – сумма просроченных процентов по договору займа за период с 01.09.2015 по 16.02.2017.

Представитель истца Щербинин В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Волошина В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства по договору займа № ... от ... она не брала. Ранее возникшие по многочисленным договорам микрозайма перед различными организациями («Росденьги», «Быстроденьги» и проч.) обязательств она исполнила. Ответчик также пояснила, что является пенсионером, не работает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Спектр» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что на основании договора микрозайма № ... от ... кредитор ООО «ФастФинанс» предоставил Волошиной В.С. денежные средства в качестве займа в сумме ... рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ... (л.д. 7).

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа ..., ответчиком не представлено. Все возражения ответчика сводятся к тому, что денежные средства она не получала, ее «обокрали», однако в правоохранительные органы Волошина В.С. не обращалась. Кроме того, по существу ответчик не оспаривает, что договор микрозайма № ... она подписывала.

Не принимаются при таких обстоятельствах и доводы ответчика о том, что с ней были заключены другие договоры со ссылкой на памятки, выданные ей при выдаче микрозайма. Все доводы ответчика сводятся к заключению с ней многочисленных договоров микрозайма, обязательства по которым ею исполнялись в различные периоды. Представленные ответчиком квитанции не имеют отношения к рассматриваемому договору микрозайма №..., и потому не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии с п.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа, за ... дней, т.е. не позднее .... Размер процентной ставки составляет ... процента от суммы займа в день, что составляет ... процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа (п.4 договора).

Пунктом 13 договора микрозайма от ... закреплено согласие заемщика на право займодавца переуступить права требования третьим лицам.

Решением № ... единственного участника ООО «ФастФинанс» от ... изменено на ООО МФО «ИнтаймФинанс» (л.д. 33-34).

... по договору №... ООО МФО «ИнтаймФинанс» уступило права требования, возникшие из договоров займа с заемщиками, в том числе с Волошиной В.С., ООО «Спектр».

О состоявшей переуступке прав требования Волошина В.С. был извещена, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.12), чеком (л.д.13). То обстоятельство, что такую корреспонденцию ответчик не получала в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что обязательства по договору микрозайма №... она не исполняла ни ООО «ФастФинанс», ни ООО МФО «ИнтаймФинанс», ни ООО «Спектр».

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что по договору от ..., сторонами которого являются ООО «ФастФинанс» и Волошина В.С., ООО «Спектр» является надлежащим взыскателем, договор уступки права требования соответствует требованиям гражданского законодательства.

Из иска следует и по существу не оспаривается ответчиком, что Волошина В.С. обязательства по возврату займа не исполняет, с ... началась просрочка исполнения обязательств.

Истцом по состоянию на 16.02.2017 рассчитана задолженность в размере 60 100 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 700 рублей – проценты за пользование займом, 53 400 рублей – сумма просроченных процентов по договору займа за период с 01.09.2015 по 16.02.2017 (л.д.3).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Волошина В.С. свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, поэтому суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 5000 рублей, начисленных процентов за пользование займом в течение срока действия договора в сумме 1 700 рублей подлежит удовлетворению.

Однако, суд, разрешая требования ООО «Спектр» о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 53 400 руб. за период с 01.09.2015 по 16.02.2017, приходит к следующему.

Из анализа условий договора займа следует, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа составляет ... % годовых при размере учетной ставки банковского процента на момент заключения договора ... % и средневзвешенной процентной ставки банков по рублевым кредитам физическим лицам на срок до 1 года, составлявшей в 2015 году не более ... % годовых. При этом, поскольку в договоре определен срок возврата суммы займа и до указанного срока установлен процент за пользование займом в размере ... % в день (... % годовых), при этом проценты в этом размере, установленные после истечения договорного срока пользования займом, по сути носят штрафной характер.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Статьей 12 ч.1 п.9 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из анализа условий договора микрозайма следует, что договор с ответчиком был заключен на ... дней. При этом согласно представленному расчету истцом исчислены проценты на весь период неисполнения обязательства, размер которых более чем в ... раз превышает сумму займа.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установление ООО «Спектр» процентов за пользование денежными средствами кредитора после наступления даты возврата займа является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб интересам ответчика, поскольку законодатель исходит из того, что размер процентов не должен превышать четырехкратного размера займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Сопоставляя указанную истцом сумму процентов 53 400 рублей с размером основного долга 5000 рублей, учитывая длительное бездействие истца по принятию мер к возврату займа, суд полагает, что взыскание процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.09.2015 по 16.02.2017 в заявленном истцом размере, нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора. С учетом изложенного, суд снижает сумму процентов, начисленных по истечении срока договора, до 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 ГК РФ, ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Волошиной В.С. в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга по договору микрозайма № ... от ... в размере 5000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 1700 рублей, сумму просроченных процентов по состоянию на 16.02.2017 в размере 5000 рублей, а всего 11700 рублей.

Взыскать с Волошиной В.С. в пользу ООО «Спектр» в счет возврата государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.