Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2019 от 28.05.2019

Дело №1-238/2019

24RS0013-01-2019-002113-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 14 июня 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Михайловой Ю.В.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Шиловой Л.Р., представившей удостоверение, ордер от 14.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Михайловой ФИО11, родившейся <данные изъяты> в <адрес> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, работающей без официального оформления пекарем в пекарне, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> судимой, содержащейся под стражей с 28.03.2019,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Михайлова Ю.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.03.2019 ФИО2 и Потерпевший №1 находились на веранде дачного дома по адресу: участок <адрес> <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, реализуя который, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, стоя напротив сидящего на стуле Потерпевший №1, взяла с тумбы, расположенной на веранде дома нож, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, не относится к категории холодного оружия, и нанесла ножом три удара в живот Потерпевший №1

В результате преступных действий Михайловой Ю.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.04.2019 Азарову Д.А. причинены повреждения в виде трех проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с ранением тонкой кишки, множественными ранениями брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеумом. Согласно медицинской карте раны расположены: рана выше пупка на 1 см. в поперечном направлении размерами 4,0 х 1,0 см., правее пупка на 2,0 см. ниже его на 1,5 см. рана размерами 1,5 х 0,3 см. (раневой канал данной раны идет спереди назад сверху вниз и практически полностью пересекает прямую мышцу живота), рана по средней линии на 4,0 см. ниже пупка размерами 2,0 х 0,4 см. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), указанные повреждения, как отдельно, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Ю.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Шилова Л.Р. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Азаров Д.А. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой Михайловой Ю.В. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья Михайловой Ю.В. у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 23.05.2019, совокупность данных о ее личности и находит ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется отрицательно, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка 10.10.2008 года рождения, занимается общественно-полезной деятельностью, на учете в КПНД, КНД, Емельяновской РБ у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судима, принесла извинения потерпевшему до рассмотрения дела и в судебном заседании, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, выражавшегося в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью и явившегося поводом к совершению преступления, показания допрошенных судом по личности подсудимой свидетелей ФИО7 о том, что на протяжении четырех лет он постоянно проживает с подсудимой в СНТ «Нанжуль» и ФИО8, являющейся ее родной сестрой, охарактеризовавших Михайлову Ю.В. с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе следственного эксперимента, противоправность поведения потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Михайловой Ю.В. преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, ее личности, наличия ребенка, который длительное время на протяжении восьми лет не проживает с подсудимой, а постоянно проживает с ее сестрой в <адрес> и фактически подсудимая воспитанием ребенка не занимается, отношения виновной к содеянному, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей. Оснований для назначения наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Михайловой Ю.В. более мягкого наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Михайловой Ю.В. суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Михайловой Ю.В. преступления, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на мене тяжкую, отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения Михайловой Ю.В. назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михайловой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-6 <адрес>.

Срок наказания Михайловой Ю.В. исчислять с 14 июня 2019 года, на основании п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28.03.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле – уничтожить; след руки на 1 СДП, образцы слюны – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева

1-238/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Михайлова Юлия Вячеславовна
Другие
Шилова Людмила Руслановна
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Кемаева Нонна Ивановна
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на сайте суда
emel--krk.sudrf.ru
28.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.05.2019Передача материалов дела судье
03.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2019Судебное заседание
14.06.2019Провозглашение приговора
24.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2019Дело оформлено
22.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее