Решение от 16.09.2020 по делу № 02-7082/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                 адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7082/2020 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации о солидарном взыскании суммы задолженности по неустойке, с учетом уточнения, в размере сумма за период с дата по дата, обращении взыскания на заложенное имущество: производственное здание с пристроем, площадью 2 306,8 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0110141:155, установив начальную продажную стоимость в размере сумма ; прессовый цех, площадью 142,8 кв.м, кадастровый номер 66:41:0110141:105, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; склад ГСМ, площадью 300,4 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0110141:93, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; земельный участок, площадью 4 320 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0110019:8, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и в размере сумма, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи сумма под 10,6% годовых со сроком возврата кредита до дата. В обеспечение исполнения кредитных обязательств перед наименование организации дата банком были заключены договоры поручительства с фио (договор № 12Р-П-541/18), с наименование организации (договор № 12Р-П-542/18), с наименование организации (договор № 12Р-П-543/18), с наименование организации (договор № 12Р-П-544/18). Кроме того, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор залога № 12Р-П-545/18.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями своих обязательств по уплате задолженности, решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность по состоянию на дата (по дата включительно) в размере 2 940 688,28, в том числе: ссудная задолженность – сумма, задолженность по процентам - 20 891,67, задолженность по неустойке – сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 12Р-П-545/18 от дата.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата было изменено в части размера взысканной задолженности, постановлено: взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 2 855 907,42руб., включая основной долг 2 087 960,34руб., проценты по договору 18 481,41руб., неустойку 749 465,67руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с увеличением периода начисления неустойки с даты определения задолженности, ранее взысканной с ответчиков (дата), образовалась разница между суммой требования банка, рассчитанной по состоянию на дата и задолженностью должника перед банком по состоянию на дата, размер которой составляет сумма

В адрес должников были направлены требования о погашении суммы неустойки, которые остались без исполнения, в связи с чем, наименование организации обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и уточнений к нему, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее законодательство предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, кроме прочего, залог и поручительство (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Исходя из смысла статей 334, 335 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 12Р-К-540/18.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № 12Р-П-541/18 от дата с фио, договор поручительства № 12Р-П-542/18 от дата с наименование организации, договор поручительства № 12Р-П-543/18 от дата с наименование организации, договор поручительства № 12Р-П-544/18 от дата и договор залога № 12Р-И-545/18 от дата с наименование организации.

По кредитному договору истец предоставил денежные средства заемщику в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере сумма, путем перечисления их на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктами 4, 5 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит не позднее дата и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,6 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 общих условий кредитования, проценты за кредит начисляются банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца.

Согласно п. 11 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий заемщик обязался оплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства № 12Р-П-541/18 от дата, № 12Р-П-542/18 от дата, № 12Р-П-543/18 от дата, № 12Р-П-544/18 от дата, поручители обязались отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе, в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

Согласно п. 1.1, п. 2 договора залога наименование организации передало истцу в залог следующее имущество: производственное здание с пристроем, назначение – нежилое, общая площадь 2 306,8 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер 66:41:0110141:155, стоимостью сумма; прессовый цех, назначение – нежилое здание, общая площадь 142,8 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер 66:41:0110141:105, стоимостью сумма; склад ГСМ, назначение – нежилое здание, общая площадь 300,4 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый номер: 66:41:0110141:93, стоимостью сумма; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания завода, площадь объекта: 4 320кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер: 66:41:0110019:8, стоимостью сумма

С учетом положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога, применяется в целях установления цены реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, уклонился от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями своих обязательств по уплате задолженности, решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность по состоянию на дата (по дата включительно) в размере 2 940 688,28, в том числе: ссудная задолженность – сумма, задолженность по процентам - 20 891,67, задолженность по неустойке – сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 12Р-П-545/18 от дата.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата было изменено в части размера взысканной задолженности, постановлено: взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 2 855 907,42руб., включая основной долг 2 087 960,34руб., проценты по договору 18 481,41руб., неустойку 749 465,67руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что за период с дата по дата у заемщика образовалась задолженность по уплате неустойки, предусмотренной п. 11 кредитного договора, размер которой, согласно представленному расчету составляет сумма

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиками в надлежащем порядке не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной неустойке за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, судом не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, и закон, и договоры поручительства предусматривают солидарную обязанность поручителей по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору наименование организации не погашена, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору от заемщика наименование организации и поручителей наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, наименование организации солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке по кредитному договору № 12Р-К-540/18 от дата за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата уже обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 12Р-И-545/18 от дата, а истцом не приведены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом ранее состоявшегося судебного решения.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу наименование организации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма, согласно платежному поручению № 32 от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 12░-░-540/18 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1 ░. 1 ░░. 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1