Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2016 (2-3248/2015;) ~ М-3086/2015 от 17.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Драгилеве К.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Черниковой Н. И. к МБОУ СОШ № г.о. Самары об оспаривании приказа № от <дата>

у с т а н о в и л:

Черникова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к МБОУ СОШ № г.о. Самары, просила признать незаконным и отменить приказ № от <дата> об изменении условий оплаты труда и объявлении ей выговора. Просила восстановить срок для подачи исковых требований. В обоснование своих требований указала, что она работала в МБОУ СОШ № г.о. Самары в должности главного бухгалтера на основании трудового договора. Приказом № от <дата> ей объявлен выговор и отменен повышающий коэффициент доплаты «1,3», который установлен в соответствии с п. 3.4.2 Положения об оплате труда работников Учреждения. Ею было подано заявление в Государственную трудовую инспекцию <адрес> о несогласии с данным приказом. В результате проведенной проверки было установлено, что заработная плата главного бухгалтера, при определении размера которой используется в том числе и указанный повышающий коэффициент, устанавливается директором школы два раза в год в январе и сентябре. Других случаев для изменения указанного коэффициента в течение года не предусмотрено. Положением об оплате труда п. 5.2 установлены лишь два вида выплат стимулирующего характера: премия за результативность и качество работы, которая выплачивается по итогам работы за месяц и единовременная премия за выполнение особо важных и срочных работ. Повышающий коэффициент к стимулирующим выплатам не относиться, и следовательно не зависит от эффективности труда и результатов работы. Своевременно она не имела возможности обратиться в суд с иском о признании приказа № от <дата> незаконным, в связи с тем, что постоянно заботилась о членах своей семьи, ее сын находиться на инвалидности, муж перенес операцию и нуждается в уходе, кроме того ее мать по состоянию здоровья также требует постоянного внимания и заботы.

В судебном заседании истица Черникова Н.И. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным. Просила учесть, что трудовой инспекцией по ее заявлению только в <дата> была закончена проверка.

Представитель ответчика, директор МБОУ СОШ № Кузнецова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Просит в удовлетворении исковых требований Черниковой Н.И. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Красноглинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Н.И. к МБОУ СОШ №, по которому <дата> постановлено решение. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истицей Черниковой Н.И. были заявлены исковые требования о признании приказа № от <дата> незаконным, в удовлетворении данных требований было отказано по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление Черниковой Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черниковой Н. И. к МБОУ СОШ № г.о. Самары об оспаривании приказа № от <дата> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Медведева