Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-464/2021 от 15.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием должника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2049117 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 1897095 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 148025 рублей 43 копейки, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1897095 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 14,5% годовых, неустойку за просрочку погашения процентов – 3226 рублей 94 копейки, неустойку за просрочку погашения основного долга – 770 рулей 03 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24445 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 1445 000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в сумме 6 000 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании полученного исполнительного документа ФС № ****** по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о замене взыскателя по данному гражданскому делу на стадии исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, право на получение исполнения по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Должник ФИО1 в судебном заседании по существу заявленных требований не высказывалась, не возражая против замены взыскателя.

Суд, заслушав должника и исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения, при этом в государственном реестре отражено, что правопреемником реорганизованного юридического лица является ПАО «Промсвязьбанк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Заменить взыскателя по заочному решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на ПАО «Промсвязьбанк».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников