Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2015 ~ М-290/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1849/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

                   При секретаре Кимлач Е.О.

С участием представителя истца Соколова Ю.И., представителя ответчика Ломпадова Ю.Н., ответчика Поповичевой Л.А.

23 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевой Ю.Ю. к Поповичевой Л.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Грошева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Поповичевой Л.А. о взыскании долга в сумме <...> руб., процентов предусмотренных договором в сумме <...> руб, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указала, что ... года передала ответчику Поповичевой Л.А. в займ денежные средства в размере <...> руб. на срок до ... года, о чем была составлена расписка. ... года дополнительно передала ответчику в займ <...> руб., о чем в расписке была произведена запись об увеличении размера займа. Ответчик обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере <...>% в месяц. До настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга не исполнила, проценты за пользование займом составляют <...> руб.

    Истец Грошева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Соколова Ю.И.

    Представитель истца Соколов Ю.И., действующий на основании доверенности ... от ... года, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям указанным в заявлении, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Поповичева Л.А. и ее представитель Ломпадов Ю.Н., действующий на основании доверенности ... от ... года, в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривая размер основного долга, не согласились в размером процентов, предусмотренных договором.

    Представитель ответчика Ломпадов Ю.Н. пояснил также, что между истцом и ответчиком дважды заключались договора займа: на сумму <...> руб. – ... года, на сумму <...> руб. – ... года. По договору займа от ... года ответчик обязалась уплатить проценты за пользование займом из расчета <...>% годовых, по договору от ... года – <...> % в месяц. Ответчик частично долг истцу погасила, но уплаченные по займу суммы не были учтены истцом при предъявлении требований.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Из представленной истцом расписки от ... года усматривается, что истец Грошева Ю.Ю. ( ранее <...>, фамилия изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с ФИО1 ... года) передала ответчику Поповичевой Л.А. в долг денежные средства в размере <...> рублей под <...>% на срок до ... года.

    В расписке имеется запись, выполненная ответчиком Поповичевой Л.А. ... года, что ею не отрицалось в судебном заседании, что данная расписка « увеличивается с ... года до <...> руб.», размер процентов установлен - <...>% в год. Указано также, что долг составляет на ... года <...> руб.

При этом, представитель ответчика оспаривая допустимость расписки в качестве доказательства заключения договора займа только ... года, указывает, что произведенная ответчиком ... года запись свидетельствует о заключении сторонами договора займа на <...> руб.

Такие доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя значение содержащихся в расписках слов и выражений, суд приходит к выводу, что текст в расписке выполненный ответчиком ... года указывает на заключение сторонами договора займа ... года на сумму <...> руб., и на ... года сумма займа по этому договору составила <...> руб. Факт получения денежной суммы в размере <...> руб. ответчиком не отрицался.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата суммы займа в размере <...> руб. по договору от ... года установлен сторонами ... года, указанная денежная сумма была передана ответчику под <...>% в месяц, начиная с ... года.

Согласно информации предоставленной ОАО «Сбербанк России» ответчиком ... года на счет, открытый на имя истца зачислено <...> руб., ... года – <...> руб., ... года – <...> руб., ... года – <...> руб., а всего : <...> руб.

Зачисление указанной суммы не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании, доказательств иных обязательств ответчика, кроме тех, что указаны в расписке от ... года, стороной истца не представлено, в судебном заседании не добыто. Поэтому указанную денежные сумму суд расценивает, как частичное погашение займа по договору от ... года. Задолженность составляет <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит частичному удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты начиная с ... года по ... года из расчета <...> % в месяц, что составляет <...> руб.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку истцом при расчете процентов не были учтены суммы, выплаченные ответчиком по договору займа, о чем указано выше.

Итак, расчет процентов суд производит следующим образом:

проценты за период с ... года по ... года составляют <...> руб. ( <...> руб. ( сумма займа) х <...>% в день ( <...>% ( в месяц) : 30 (дней) ) х <...> дней ( с ... г. по ....)

проценты за период с ... года по ... года составляют <...> руб. (<...> руб. – <...> руб. (уплаченные ....) =<...> х <...>% х <...> дней )

проценты за период с ... года по ... года составляют <...> руб. (<...> руб. – <...> руб. (уплаченные ....)=<...> х <...>% х <...> день )

проценты за период с ... года по ... года составляют <...> руб. (<...> руб. – <...> руб. (уплаченные ...)=<...> х <...>% х <...> дня )

проценты за период с ... года по ... года ( дата на которую истец просит взыскать проценты) составляют <...> руб. (<...> руб. – <...> руб. (уплаченные ....)=<...> х <...>% х <...> дней)

Итого, проценты по состоянию на ... года составляют <...> руб. Эту сумму процентов суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца составили: по оплате государственной пошлины при подаче иска – <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ... года, по оплате услуг представителя – <...> рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № ... от ... года, квитанцией № ....

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также с целью установления баланса между правами сторон спора, считает истребуемый размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей отвечающим принципам разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <...> руб. <...> коп. Расчет государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Грошевой Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Поповичевой Л.А. в пользу Грошевой Ю.Ю. долг по договору займа в размере <...> руб., проценты по займу в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий :          <...>

<...>

<...>