Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2015 от 25.09.2015

№12-249/2015

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2015 года                  город Орел    

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Сергеева В.М. на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Сергеев В.М. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Также не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не присутствовал при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем было нарушено его прав на защиту.

Полагает, что данные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности являются безусловным основанием признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Также указал, что оспариваемое постановление он получил ДД.ММ.ГГ, поэтому срок обжалования им не пропущен.

Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Сергеев В.М. и его защитник по доверенности Кузнецов И.М. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Просили суд отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №*** от ДД.ММ.ГГ. и производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по доверенности Морозов С.Н. возражал против удовлетворения жалобы заявителя. Пояснил, что порядок привлечения Сергеева В.М. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

В судебном заседании государственный инспектор Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО5 просила суд отказать Сергееву В.М. в удовлетворении жалобы по аналогичным доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении <данные изъяты> Сергеева В.М. по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Данным протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГ в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступило сообщение главы администрации <...> ФИО6, на основании которого ДД.ММ.ГГ Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <данные изъяты>».

В ходе проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №*** площадью <данные изъяты>, расположенного на территории <...>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>.

Осмотром было установлено, что указанный земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, на земельном участке произрастает сорная травянистая растительность и древесно-кустарниковая растительность, следы обработки почвы и сельскохозяйственной деятельности отсутствуют (<данные изъяты>).

Приказом <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ Сергеев В.М. был принят на работу на должность <данные изъяты>.

Пунктами <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты>», утвержденной генеральным директором Общества ФИО7, <данные изъяты> обязан организовать борьбу с сорняками, вредителями, болезнями сельскохозяйственных культур, а также соблюдать правила охраны окружающей среды, производить за соблюдением правил по охране окружающей среды работниками, т.е. выполнение мероприятий по охране природы и рациональному использованию земель, выполнение правил хранения, использования и утилизации экологически вредных и опасных веществ и т.д.

При этом, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что подпись <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствует в связи с неявкой.

<данные изъяты> Сергееву В.М. в адрес Общества Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям было направлено уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что Сергеев В.М. уведомлялся о необходимости явиться ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <...>, в Орловский отдел государственного земельного надзора Управления кабинет для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, указанное уведомление было получено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой на указанном письме.

При этом, как следует из журнала входящей корреспонденции ООО <данные изъяты>», указанное уведомление Сергееву В.М. не передавалось и им не получено (вх. №***).

ДД.ММ.ГГ Управлением было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>., направленное вместе с протоколом №*** об административном правонарушении в адрес ООО <данные изъяты> <данные изъяты> Сергееву В.М. (<данные изъяты>).

Указанное определение и протокол об административном правонарушении были получены ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, однако Сергееву В.М. переданы не были, что подтверждается журналом входящей корреспонденции ООО <данные изъяты> (вх. №***,№***), в котором отсутствуют запись о получении заявителем указанных документов.

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО8 в отсутствие Сергеева В.М. вынесено постановление об административном правонарушении №***, на основании которого заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление было получено Сергеевым В.М. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений этой нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в материалах дела не содержится надлежащих доказательств извещения Сергеева В.М. о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Сергеева В.М. административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства.

Согласно статье 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют также и данные о вручении заявителю определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Сергеева В.М. было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, при составлении протокола об административном нарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева В.М. должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований в части извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указанное постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении <данные изъяты> Сергеева В.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеева В.М. на постановление ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №*** от ДД.ММ.ГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.Н. Горбачева