Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2020 ~ М-92/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/20 по иску ООО «Жилуниверсал» к Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирову В.С.О., Кулиевой Н.В., Савинову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» первоначально обратился с иском к ответчикам Бадировой Н.Н.К., Кулиевой Н.В., Гусейновой А.В.К., Третьяку А.В., Бадирову В.С.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г. Ответчики, проживая по адресу: <адрес>, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 211 612 руб. 58 коп. за период с 01.06.2015 г. по 28.02.2019 г.. Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматриваются ч.VII ЖК РФ. Ссылаясь на ст.ст.31,69,153,155 ЖК РФ, указывают, что должники требования нормативно - правовых актов не выполняют. 09.06.2015 г. был заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРРЦ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УО ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность с 01.06.2015.г. Соответственно, задолженность жильцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 211 612 руб. 58 коп. за период с 01.06.2015 г. по 28.02.2019 г., начислены пени в размере 84 827,93 рубля. Ранее истец обращался с заявлениями о выдачи судебного приказа по взысканию с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал», мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ №. Указанный судебный приказ был отменен 14.08.2017г. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ №. Указанный судебный приказ был отменен 16.09.2019г. Просят суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с ответчиков солидарно за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2016 г. в сумме 81 055,39 руб., пени в размере 41 490,85 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с ответчиков солидарно за период с 01.11.2016 г. по 28.02.2019г. в сумме 130 557,19 руб., пени 43 337,08 руб.. Зачесть государственную пошлину при подаче судебного приказа в размере 1 315,83 руб., 2 608,43 руб. и взыскать госпошлину в сумме 6 164,00 руб..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен Савинов И.В., МП «ЕИРЦ» г.Самары

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись, ответчик Третьяк А.В. заменен надлежащим ответчиком Савиным И.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плешакова Н.Ю. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с собственника Савинова И.В. в сумме 19 571,40 руб., за период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г., пени в размере 11 316,31 руб. за период с 11.08.2016 г. по 11.11.2016 г., Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с солидарно с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Кулиевой Н.В., Бадирова В.С.О. в сумме 61 483,99 руб. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2016г., пени в размере 31 690,85 руб. за период с 11.08.2016г. по 11.11.2016г. Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с собственника Савинова И.В. в сумме 29 155,41 руб. за период с 01.11.2016г. по 30.09.2018г., пени в размере 9 756,03 руб. за период с 11.12.2016г. по 11.10.2018г. Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Кулиевой Н.В., Бадирова В.С.О. в сумме 78 508,89 руб. за период с 01.11.2016г. по 30.09.2018г., пени в размере 28 836,58 руб. за период с 11.12.2016г. по 11.10.2018г. Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с собственника Савинова И.В. в сумме 6 411,75 руб. за период с 01.10.2018г. по 28.02.2019г., пени в размере 520,45 руб. за период с 11.11.2018г. по 11.03.2019г.. Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. в сумме 16 481,14 руб. за период с 01.10.2018г. по 28.02.2019г., пени в размере 1 337,82 руб. за период с 11.11.2018г. по 11.03.2019г. Зачесть государственную пошлину при подачи судебного приказа в размере 1 315,83 руб., зачесть 2 608,43 руб.. Взыскать госпошлину в сумме 6 164,00 руб. Дополнительно пояснила, что в мировой суд за выдачей судебного приказа в отношении собственника жилого помещения по адресу: <адрес>6 Савинова И.В. не обращались.

Ответчик Бадиров В.С.О., представитель ответчика по устному ходатайству Кулиев Э.И в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленное ранее возражение на иск, в котором также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Кулиева Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кулиевой Н.В. по доверенности Кулиев Э.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал представленный отзыв на иск в котором также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Бадирова Н.Н.К., Гусейнова А.В.К. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Савинов И.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Представлен отзыв на иск, который содержит ходатайство о применении срока исковой давности. Указывая, что в отношении него судебные приказы о взыскании задолженности по ЖКУ не выносились, т.е. срок исковой давности не приостанавливался.

Третье лицо МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Бадирова В.С.О., представителя ответчика Бадирова В.С.О., Кулиевой Э.И.- Кулиева Э.И., исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области №№, 2-1259/19, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ч. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением № от 16.07.2015г. единственного учредителя ООО «Жилуниверсал» считать единоличным исполнительным органом общества – Генерального директора ФИО15

На основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015г. ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», последний является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч., домом по адресу: <адрес>.

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» 09.06.2015г. заключен агентский договор №-ПД, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).

Согласно справке с места жительства (по состоянию на 03.10.2019 г.) по адресу: <адрес>6 зарегистрированы: с 31.05.1994г. Бадирова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 27.01.2005г. Гусейнова А.В.К., ДД.ММ.ГГГГр., с 06.08.2002г. Бадиров С.В.О., с 31.05.1994 Бадиров В.С.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 06.08.2002г. Бадиров С.В.О., 30.02.2002г.р. (л.д.6).

Из адресной справки по состоянию на 19.01.2020 г., справке с места жительства (по состоянию на 20.10.2016 г.) следует, что Кулиева Э.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>6 с 25.03.2002 г., с 05.09.2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул.70 лет октября, <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания с 06.02.2019 г. до 01.02.2024 г. по адресу: <адрес>.

В материалы дела по запросу суда представлено регистрационное дело, в котором содержаться правоустанавливающие документы подтверждающие переход права собственности от одного собственника другому. Так, согласно договору № М-001-5132 о передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 29.11.2006г. из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>6 квартира передана Бадирову В.С.-о, Бадировой Н.Н. к., Бадировой Н.В., Бадировой А.В. к., Бадирову С.В. о. в общую долевую собственность по 1\5 доли каждому. По договору купли-продажи от 10.12.2007г. Бадировы продали Бородюк С.Н. двухкомнатную квартиру. На момент заключения договора в квартире зарегистрированы продавцы Бадиров В.СЧ.О., Бадирова Н.Н.К., Бадиров С.В.О., Бадирова А.В.К., Бадиров Н.В. 08.11.2011г. Бородюк С.Н. продал Третьяк А.В. по договору купли-продажи указанную квартиру. На момент продажи квартиры Третьяк Бадировы также были зарегистрированы в квартире. 26.04.2012г. Третьяк А.В. продал Савинову И.В. квартиру. Согласно справке с места жительства от 01.06.2012г. в квартире зарегистрированы Бадировы (л.д.74-124).

Таким образом, собственником квартиры по адресу: <адрес>6 с 01.06.2012г. является Савинов И.В.

Ответчики оплату за жилищно- коммунальные услуги не вносят своевременно, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца дважды в мировой суд.

02.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Бадировой Н.Н.К,, Кулиевой Н.В., Бадировой А.В.К., Третьяка А.В., Бадирова В.С.О в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности по ЖКУ за период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г. в размере 81 055 руб. 39коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 315 руб. 83коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.08.2017 г. приказ был отменен.

29.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Третьяка А.В., Бадирова В.С.О в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности по ЖКУ за период с 01.11.2016г. по 28.02.2019г. в размере 130 557 руб. 19коп., пени за период с 11.01.2016г. по 31.01.2019г. в размере 71 128 руб. 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 608 руб. 43коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 16.09.2019 г. приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства 10.01.2020 г..

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям, расчет пени.

Свой контррасчет задолженности, ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доводы ответчика Бадирова В.С.О., представителя ответчика Кулиевой Н.В., что его доверитель Кулиева Н.В. и Бадиров В.С.О. не должны нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, так как не является членом семьи собственника Савинова И.В., кроме того, Кулиева Н.В., не проживала в квартире по адресу: <адрес>6, с 07.02.2012 г. по настоящее время не проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги по иному адресу, суд полагает не состоятельными.

Учитывая, что доказательств обращения Кулиевой Н.В. в управляющую компанию с заявлением о не начислении коммунальных платежей, производстве перерасчете в связи с не проживанием, начислением и оплатой коммунальных платежей по иному адресу, суду не представлено, как не представлено доказательств факта начисления на Кулиеву Н.В. коммунальных платежей по месту фактического проживания и квитанций, свидетельствующих об оплате Кулиевой Н.В. таких начислений, принимая во внимание, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом, суд приходит к выводу, что они должны нести бремя оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчиком Кулиевой Н.В., ответчиком Бадировым В.С.О., ответчиком Савиновым И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с Бадировой Н.Н.К,, Кулиевой Н.В., Бадировой А.В.К., Третьяка А.В., Бадирова В.С.О в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности по ЖКУ за период с 01.06.2015г. по 31.10.2016г. в размере 81 055 руб. 39коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 315 руб. 83коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.08.2017 г. приказ был отменен.

29.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Третьяка А.В., Бадирова В.С.О в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности по ЖКУ за период с 01.11.2016г. по 28.02.2019г. в размере 130 557 руб. 19коп., пени за период с 11.01.2016г. по 31.01.2019г. в размере 71 128 руб. 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 608 руб. 43коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 16.09.2019 г. приказ был отменен.

10.01.20 года истец обратился в Кировский районный суд г.Самары в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа № - 28.11.2016 г. и его отмены 14.08.2017 г., период обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), дату выдачи судебного приказа № - 29.07.2019 г. и его отмены 16.09.2019 г., период обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что в отношении ответчика Савинова И.В. течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд в порядке искового производства (так как с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика Савинова И.В. Управляющая компания не обращалась), учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства, с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчика Савинова И.В. о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности с Савинова И.В. начиная с 01.01.2017 г. по 28.02.2019 г., пени за период с 11.02.2017 г. по 11.03.2019 г.. В отношении ответчика Кулиевой Н.В. течение срока исковой давности было прервано (по периоду, указанному в судебном приказе №), при обращении за выдачей судебного приказа № требования к Кулиевой Н.В. не предъявлялись, соответственно, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства, с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчика Кулиевой Н.В. о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности с Кулиевой Н.В., начиная с 01.01.2017 г. по 30.09.2018 г., пени за период с 11.02.2017 г. по 11.10.2018 г. В отношении ответчика Бадирова В.С.О. течение срока исковой давности было прервано (по периоду, указанному в судебном приказе №), течение срока исковой давности по периоду, указанному в судебном приказе №, с учетом даты обращения в суд в порядке искового производства, не было прервано, соответственно, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства, с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчика Бадирова В.С.О. о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности с Бадирова В.С.О., начиная с 01.11.2016 г. по 28.02.2019 г., пени с 11.12.2016 г. по 11.03.2019 г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Ответчиками Бадировой Н.Н.К., Гусейновой Айдан Вахид Кызы ходатайств о применении срока исковой давности суду не заявлялось, соответственно, истец имеет право на взыскание с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К. задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.06.2015 г. по 28.02.2019 г., пени с 11.07.2015 г. по 11.03.2019 г.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд полагает, что размер пени, заявленный истцом, подлежит снижению.

Суд, учитывая, применение сроков исковой давности, необходимость снижения пени, полагает необходимым взыскать с Савинова И.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как с собственника жилого помещения) в сумме 33131,94 руб. за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2019 г., пени в размере 2000 руб. за период с 11.02.2017 г. по 11.03.2019 г. (расчет произведен судом на основании справки о размере задолженности, расчету пени, уточняющего расчета л.д.6-8.9-13,168).

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как лиц, зарегистрированных в жилом помещении) в сумме 61 483,99 руб. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2016 г., пени в размере 3000 руб. за период с 11.07.2015 г. по 11.11.2016 г.(расчет произведен судом на основании справки о размере задолженности, расчету пени, уточняющего расчета л.д.6-8.9-13,168).

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как лиц, зарегистрированных в жилом помещении) в сумме 7440,31 руб. за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., пени в размере 300 руб. за период с 11.12.2016 г. по 11.01.2017 г. (расчет произведен судом на основании справки о размере задолженности, расчету пени, уточняющего расчета л.д.6-8.9-13,168).

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О., Кулиевой Н.В. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как лиц, зарегистрированных в жилом помещении) в сумме 71068,58 руб. за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2018 г., пени в размере 3000 руб. за период с 11.02.2017 г. по 11.10.2018 г. (расчет произведен судом на основании справки о размере задолженности, расчету пени, уточняющего расчета л.д.6-8.9-13,168).

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как лиц, зарегистрированных в жилом помещении) в сумме 6481,14 руб. за период с 01.10.2018 г. по 28.02.2019 г., пени в размере 300 руб. за период с 11.11.2018 г. по 11.03.2019 г. (расчет произведен судом на основании справки о размере задолженности, расчету пени, уточняющего расчета л.д.6-8.9-13,168).

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с Савинова И.В. в размере 1253,94 руб.; с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К. солидарно в размере 2134,52 руб.; с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. солидарно в размере 309,61 руб.; Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О., Кулиевой Н.В. солидарно в размере 2422,06 руб.; с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. солидарно в размере 43,87 руб.;

В соответствии с 101 ГПК РФ в доход государства с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. солидарно подлежит взысканию государственной пошлины в размере 227,38 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирову В.С.О., Кулиевой Н.В., Савинову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Савинова И.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как с собственника жилого помещения) в сумме 33131,94 руб. за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2019 г., пени в размере 2000 руб. за период с 11.02.2017 г. по 11.03.2019 г., возврат государственной пошлины в размере 1253,94 руб..

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как лиц, зарегистрированных в жилом помещении) в сумме 61 483,99 руб. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2016 г., пени в размере 3000 руб. за период с 11.07.2015 г. по 11.11.2016 г., возврат государственной пошлины в размере 2134,52 руб..

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как лиц, зарегистрированных в жилом помещении) в сумме 7440,31 руб. за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., пени в размере 300 руб. за период с 11.12.2016 г. по 11.01.2017 г., возврат государственной пошлины в размере 309,61 руб..

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О., Кулиевой Н.В. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как лиц, зарегистрированных в жилом помещении) в сумме 71068,58 руб. за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2018 г., пени в размере 3000 руб. за период с 11.02.2017 г. по 11.10.2018 г., возврат государственной пошлины в размере 2422,06 руб..

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (как лиц, зарегистрированных в жилом помещении) в сумме 6481,14 руб. за период с 01.10.2018 г. по 28.02.2019 г., пени в размере 300 руб. за период с 11.11.2018 г. по 11.03.2019 г., возврат государственной пошлины в размере 43,87 руб..

Взыскать с Бадировой Н.Н.К., Гусейновой А.В.К., Бадирова В.С.О. солидарно в бюджет г.о.Самара государственной пошлины в размере 227,38 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 27.05.2020 года.