Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2018 ~ М-134/2018 от 17.01.2018

Дело №2-1411/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А. А. к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 161462,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 06.03.2015 г. между ним и ООО МЖК «Энергетик» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО МЖК «Энергетик» (застройщик) обязался построить жилой многоквартирный <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес> стр. и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, блок-секция № строительный № на 7 этаже, в осях 22-24 и Б-Д, общей площадью по проекту 43,83 кв.м., в том числе, жилой 19,32 кв.м., с лоджией (балконом), площадью 3,40 кв.м., а истец обязался внести долевой взнос в сумме 2115 301 руб.

Согласно п. 1.3 указанного договора, планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта IV квартал 2016 года, т.е. до 31 декабря 2016 года и в течение трех месяцев ответчик должен был передать объект истцу.

Однако в нарушение установленного договором срока передачи квартиры, ответчик передал квартиру по акту приема-передачи 19.07.2017 года.

Таким образом, истец считает, что срок нарушения ответчиком своих обязательств по передаче объекта составил 109 календарных дней, и подлежат исчислению с 01.04.2017 г. по 19.07.2017 г., в связи с чем, размер неустойки составляет 161462,43 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного ему, в сумме 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Парфенов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, поскольку ответчиком частично требования истца были удовлетворены и произведена выплата денежных средств в размере 73000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЖК Энергетик» Шамина К.С. заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы и требования которого поддержала, указав, что 03.07.2017 г. объект введен в эксплуатацию, 19.07.2017 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Факт нарушения застройщиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается, в связи с чем, из соображений разумности и справедливости в добровольном порядке 22.12.2017 г. истцу было выплачено 73000 рублей в счет возмещения неустойки, из них 70000 рублей - неустойка и 3000 рублей - компенсация морального вреда. Представитель ответчика просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа и, учитывая ранее произведенную истцу ответчиком выплату, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федерального закона № 214-ФЗ), после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 06.03.2015 г. года между Парфеновым А.А. и ООО «МЖК Энергетик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве (далее -договор), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> стр. Планируемый срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию сторонами определен - 4 квартал 2016 года.

Застройщик обязался в течение 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, блок-секция № строительный № на 7 этаже, в осях 22-24 и Б-Д, общей площадью по проекту 43,83 кв.м., в том числе, жилой 19,32 кв.м., с лоджией (балконом), площадью 3,40 кв.м. (далее - квартира). В свою очередь, участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленные договором сроки.

В соответствие с п.2.1 договора, цена договора составила 2115 301 руб. (л.д. 7-10).

Установлено, что оплата произведена участником долевого строительства в установленный договором срок и в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что обязательства ответчика по передаче квартиры были исполнены только 19.07.2017 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 11).

Таким образом, в указанный договором срок квартира истцу передана не была, данный факт ответчиком не оспаривается, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 03.07.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Период просрочки передачи квартиры составляет с 01.04.2017 года по 19.07.2017 г.

Размер неустойки составляет 145316 рублей 18 копеек.

Судом установлено, до обращения в суд с иском истец подал ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку, компенсацию морального вреда, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

Данная претензия ответчиком была рассмотрена, принято решение о частичном удовлетворении ее требований и истцу предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств.

13.12.2017 года ответчику истцом были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

22.12.2017 года ответчиком добровольно, в счет компенсации неустойки, перечислены истцу денежные средств в размере 70 000 рублей, а также 3000 рублей перечислены ответчиком истцу в счет возмещения компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.01.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно до обращения истца в суд с иском произвел выплату суммы неустойки в размере 70000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также тот факт, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд выплачено 70000 рублей, считает, что определенная истцом (с учетом уточнения требований иска) сумма неустойки является несоразмерно высокой, не соответствующей степени нарушенного обязательства, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома.

Суд полагает необходимым определить размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого участия истцу, с учетом обстоятельств дела, в размере 80000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком до обращения истца в суд добровольно была выплачена неустойка в размере 70 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании неустойки в размере 10000 рублей (80000 – 70000=10000 рублей), что по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства РФ следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей), в том числе, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком до обращения истца в суд выплачена компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению требований иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей (4000 - 3000 = 1000 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5500 рублей (10000+1000/2=5500 рублей).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 700 рублей, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию и расходы последнего по оплате услуг нотариуса по оплате удостоверения доверенности в размере 2 030 рубля (л.д.13). При этом суд исходит из того, что нотариально оформленная доверенность выдана истцом на представление его интересов по данному делу в суде. Таким образом, данные расходы истца являются необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парфенова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Парфенова А. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 5500 рублей, расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 2 030 рублей.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник хранится в гражданском деле № 2-1411/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья