Определение по делу № 2-442/2016 (2-3977/2015;) ~ M-4373/2015 от 21.12.2015

Дело №2-442/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Малыхине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сидоровой Н.С. к администрации Ленинского района г.Барнаула, Сидорову А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, Сидорову А.В. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Барнаул, /// с +++. В +++ ею приобретены <данные изъяты> доли в спорной квартире в ЖСК № 55, посредством выплаты паевых накоплений. Согласно данных филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, спорная квартира значится за ней и ответчиком Сидоровым А.В., права долевой собственности не зарегистрированы в Росреестре. Для оформления права собственности в установленном законом порядке, ей необходимо решение суда.

Истец Сидорова Н.С., не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а именно в судебные заседания, назначенные на 27 января 2016 года и на 03 февраля 2016 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики администрация Ленинского района г. Барнаула, Сидоров А.В., третье лицо ЖСК №55 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 27 января 2016 года и на 03 февраля 2016 года, истец Сидорова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в Ленинский районный суд г.Барнаула не обращалась.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> согласно квитанции от +++ номер операции ... подлежит возврату истцу в полном объеме на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сидоровой Н.С. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Сидорову А.В. о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> согласно квитанции от +++ номер операции ... возвратить Сидоровой Наталье Сергеевне в полном объеме на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                        С.С.Лучинкин