Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2021 от 14.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием ответчика Шабалиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шабалиной М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО Сбербанк Логинов В.В., действуя на основании доверенности №-Д от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Шабалиной М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между Шабалиной М.О. и истцом был заключен договор № от <дата обезличена> на сумму 665640 руб. на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 351 742 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 297 912 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 48 338 руб. 66 коп., неустойку в размере 5491 руб. 39 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6717 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представителем истца ПАО Сбербанк – Логиновым В.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в иске указано, что не возражают о рассмотрении дела и вынесения решения в заочном производстве. Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований на момент рассмотрения дела по существу не поступало.

Ответчик Шабалина М.О. в судебном заседании пояснила, что не отрицает факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк <дата обезличена> на сумму 665640 руб. на срок 60 месяцев под 16, 90% годовых. Данный кредитный договор был оформлен в период её брака с <ФИО>1 Денежные средства в сумме 600000 руб. были использованы для приобретения гаражного бокса в <адрес обезличен>, где они проживали ранее. Оставшаяся сумма кредитных средств была использована на оплату страхового взноса при оформлении кредитного договора. После приобретения гаражного бокса право собственности было оформлено на неё и бывшего супруга по 1/2 доле. После расторжения брака бывший супруг по договоренности некоторое время переводил денежные средства в счет оплаты по кредитному договору, однако, затем перестал. Последние платежи по кредитному договору были произведены в марте-апреле 2020 года. В данный момент ею подан иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, данного гаражного бокса, признании совместным обязательством – обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк от <дата обезличена>. Полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана не только с неё, но и с ответчика. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который она отменила, поскольку хотела участвовать в судебном заседании. Она не оспаривает размер задолженности по кредитному договору, свой расчет предоставлять не намерена.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика, а также ходатайства представителя истца, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 42-44) усматривается, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Шабалиной М.О. (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банком заемщику предоставлена денежная сумма в размере 665 640 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,90 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, на условиях возврата кредита и процентов по нему ежемесячно 11-го числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита, с уплатой основного долга равными долями в размере 16507 руб. 10 коп., за исключением последнего платежа в размере 15 979 руб. 53 коп., и уплатой начисленных процентов, в порядке и сроках, установленных договором (п.1,2,6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В силу п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного кредитного договора в безналичном порядке перечислил на счет Шабалиной М.О. денежную сумму в размере 665640 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.12-40), а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору №, заключенному с ответчиком <дата обезличена>, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик в период с апреля 2020 года допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору в связи с чем, образовывалась пеня, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом (л.д.8-11), не оспоренного ответчиком, усматривается, что у заемщика по кредитному договору № от <дата обезличена> образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 351 742 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 297 912 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 48 338 руб. 66 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст.319Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, даты нарушения исполнения обязательств).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было, контррасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности также не предоставлены.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шабалиной М.О. задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Шабалиной М.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, не имеют правового значения, поскольку кредитный договор <дата обезличена> заключен между ПАО Сбербанк и Шабалиной М.О., то есть обязательства по данному договору должна исполнять именно ответчик.

Спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, о признании обязательств по указанному кредитному договору совместными, не может повлиять на существо данного спора. Кроме того, по спору о разделе совместно нажитого имущества банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса).

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в кредитном договоре № от <дата обезличена> по их соглашению и в соответствии с указанной нормой закона.

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено, подлежит взысканию неустойка в размере 5 491 руб. 39 коп.

Заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Шабалина М.О. ознакомилась с условиями кредитного договора № от <дата обезличена>, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание договора и получение кредита на указанных условиях. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик Шабалина М.О. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако этого не сделала.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 717 руб. 42 коп. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 351 742 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 912 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48 338 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 4 200 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 290 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 717 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.11.2021.