Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2016 (2-4526/2015;) ~ М-4460/2015 от 14.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием истца Ткаченко О.М., ее представителя по устному ходатайству Елисеевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/16 по исковому заявлению Ткаченко О. М. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ей Комитетом по земельной реформе Волжского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> га. Площадь участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м. Управлением Росреестра по Самарской области ей отказано в принятии документов для государственной регистрации права собственности на участок, поскольку свидетельство вызвало сомнения в подлинности. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав доводы истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ткаченко О.М. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> о чем ему Комитетом по земельной реформе Волжского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Материалами дела установлено, что Ткаченко О.М. является членом СДТ «Солнышко», владеет и пользуется земельным участком. Участок обрабатывается и используется по назначению, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой СНТ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок, ему отказано в связи с тем, что свидетельство вызывает сомнение в подлинности.

Однако, указанное свидетельство никем не отменялось, недействительным не признавалось.

Истцом в материалы дела представлена членская книжка садовода СДТ «Солнышко», справка председателя СНТ «Солнышко», согласно которой Ткаченко О.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СДТ «Садовод» при ПЗО ОПС. С ДД.ММ.ГГГГ члены СДТ «Садовод» приняты в состав СДТ «Солнышко», членом которого Ткаченко О.М. является по настоящее время. Истец использует земельный участок по назначению, несет бремя его содержания.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Площадь участка <данные изъяты> кв.м. соответствует материалам межевания. Границы участка согласованы со смежными землепользователями и председателем СДТ. Споров по границам нет.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ткаченко О. М. удовлетворить.

Признать за Ткаченко О. М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                                                                                                   О.А. Свиридова