Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2020 ~ М-480/2020 от 02.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование своих требований указывает, что 19.02.2013 между сторонами был заключен кредитный договора №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1472500 рублей сроком на 242 месяца под 14,50% годовых.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. На банковский счет были зачислены денежные средства в размере 1472500 рублей для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной в городе Ревда, <адрес>, общей площадью 41,60 кв.м., кадастровый №.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог вышеуказанного объекта недвижимости. Право собственности ФИО1 и ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 21.02.2013 года.

    Права залогодержателя – Банка по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

    Ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя при подписании кредитного договора обязательства. По состоянию на 25.05.2050 года задолженность ответчика составляет 1007924 рубля 49 копеек.

    На основании изложенного, представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2013 года в размере 1007924 рубля 49 копеек, включая сумму невозвращенного основного долга – 960767 рублей 85 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 47156 рублей 64 копейки, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, имеющую общей площадь 41,60 кв.м., кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 888908 рублей 80 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19239 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 рублей.

Впоследствии представителем истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные требования уточнены в части взыскания задолженности и расходов, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 1030967 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 198 рублей 67 копеек. Заявленные исковые требования с учетом уточненных поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.173,174).

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 1472500 рублей сроком на 242 месяца для целей приобретения недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,60 кв.м., кадастровый № в собственность ответчика, под его залог (л.д.38-49).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.175-195).

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела указанную квартиру в собственность. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи, на основании ст. 77 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора первый платеж заемщика, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период. В дальнейшем заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, или по уплате начисленных процентов в виде платежа, определяемого формуле, установленной в п. 3.3.6 кредитного договора. Срок возврата кредита составляет 242 месяца с даты предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,505 годовых. Проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток судной задолженности, учитываемой кредитором на судном счете заемщика из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п.3.2).

В силу пп. "б" п. 4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, в п. 5.3 кредитного договора стороны установили, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% (нуля целых пяти десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность 01.06.2019 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником юридического лица является ПАО «РОСБАНК» (л.д.110-122).

ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

11.12.2019 банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита и предупреждение о расторжении Кредитного договора (исх. № от 05.12.2019), однако указанное требование исполнено не было (л.д.57).

По состоянию на 29.07.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1030967 рублей 58 копеек в том числе: основной долг – 954722 рубля 97 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 33151 рубль 89 копеек, пени – 43092 рубля72 копейки.

Данный расчет проверен, не оспорен в установленном порядке ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1030967 рублей 58 копеек, следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что приобретенная ответчиком ФИО1 за счет кредитных средств квартира по адресу: <адрес> в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» находится в залоге у банка, регистрация залога произведена 21.02.2013 (л.д.50-56).

ФИО1 на протяжении длительного периода прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, на день рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена.

В связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом ПАО «Росбанк» представлен Отчет № ЖН-20-25041 от 25.05.2020 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, по результатам которой стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 888908 рублей 80 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете заключении оценщика (1 111 136 рублей x 80%).

Ответчик ФИО1 не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры, то есть возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества - спорной квартиры ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> подлежит определению на основании отчета об оценке представленного стороной истца в размере 888908 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценочной экспертизы истцом в счет ООО «Институт оценки эксперт» перечислено 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 июня 2020 года (л.д.198).

Расходы на проведение оценки квартиры, были понесены (истцом) ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. Следовательно, понесенные расходы на оплату проведения оценки залогового имущества являлись для истца судебными расходами, которые подлежат возмещению ответчиком в сумме 4000 рублей.

В обоснование почтовых расходов истец предоставил квитанцию на сумму 198 рублей 67 копеек по отправки ответчику искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.152).

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность и неразумность несения истцом указанных затрат ответчиком, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 198 рублей 67 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов представителя в размере 175000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от 16.08.2018 (л.д.95-104) и платежное поручение № от 08.07.2020 на сумму 17500 рублей (л.д.197).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность и неразумность несения истцом указанных затрат ответчиком, не представлено.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму в размере 17500 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 19239 рублей 62 копейки (за два требования).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росбанк» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 19239 рублей 62 копейки, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручением (л.д.14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.02.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1030967 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 954722 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33151 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43092 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 888908 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19239 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░