Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2015 ~ М-2500/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Еремкиной М.В. заключен кредитный договор № № В соответствии с п.1.1. указанного договора Еремкиной М.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Еремкина М.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Еремкиным Д.А.. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Заёмщику и поручителю банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчики Еремкина М.В., Еремкин Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых (л.д.8-9).

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.14-17).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Еремкина М.В. дала свое согласие банку без распоряжения вкладчика погасить просроченную задолженность сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, других платежей и неустойки по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки со счета по вкладу в валюте РФ вкладчика № (л.д. 23)

Согласно вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб., отсрочка по выплате основного долга и процентов в размере не предоставляется.

В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Еремкиной М.В. числится задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не выполнены (л.д.24-27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2015г.

Председательствующий:                                                          О.В. Рандина