Мотивированное решение от 25.11.2020 по делу № 02-8126/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                                                                   г.Москва

         Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8126/2020 (77RS0031-01-2020-017082-57) по иску Антонюк Виктора Ивановича к Антонюк Ивану Викторовичу, Авдохиной Татьяне Анатольевне, ГБУ г.Москвы МФЦ и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес. Вышеуказанная квартира предоставлена сторонам на основании ордера ... от дата выданного Кировским РИК. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, сын истца Антонюк И.В., и несовершеннолетняя Авдохина Е.А., паспортные данные, законным представителем которой является Авдохина Т.А. Достигнуть соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонам не удается. Истец просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, выделив Антонюк В.И. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчику  Антонюк И.В. 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчику Авдохиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Авдохиной Е.А., 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязать ГБУ г.Москвы  МФЦ выставлять сторонам отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен.

        Ответчики Антонюк И.В. и Авдохина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены.

        Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В силу ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

         Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями до договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Вышеуказанная квартира предоставлена сторонам на основании ордера ... от дата выданного Кировским РИК.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, сын истца Антонюк И.В., и несовершеннолетняя Авдохина Е.А., паспортные данные, законным представителем которой является Авдохина Т.А.

Достигнуть соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонам не удается.

Лицевой счет по спорной квартире открыт на имя истца, управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники».

 Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

Ответчиками доказательств неправомерности заявленных истцом требований как в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, так и в части заключения сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос об установлении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает факт того, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека.

Также суд не может согласиться с порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг, о котором указывает истец – по 1/3 доли Антонюк И.В. и Авдохиной Е.А., поскольку  ответчиками самостоятельных требований о выделении им доли в оплате жилищно-коммунальных услуг не заявлено.

Определить доли сторон в порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, суд считает необходимым следующим образом:

- истцу 1/3 доли;

- ответчикам Антонюк И.В. и Авдохиной Т.А., представляющей интересы Авдохиной Е.А., 2/3 доли.

В связи вышеизложенным ГБУ МФЦ г.Москвы должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца отдельно от ответчиков, путем выставления отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.11.2020 ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░