Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2011 ~ М-2641/2011 от 31.03.2011

     Дело № 2-3119/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвоздева К.А. к ТСЖ «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев К.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «ответчик», просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 164 393,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487,87 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры. Согласно Акту технического осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ источником протечки воды является фильтр на гребенке холодного водоснабжения. На основании экспертно-диагностического обследования внутриквартирной системы холодного водоснабжения и самоочистительного фильтра с манометром и со сливом промывочной воды «.....», проведенного в связи с аварией ЗАО «наименование 1» (ЗАО «наименование 1») от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что местом аварии явился самоочистительный фильтр с манометром «.....» для ХВС, а именно: основание резьбового участка пластикового корпуса фильтра. Авария произошла вследствие образования трещины на сгоне резьбовой части корпуса. При рассмотрении вероятных причин повреждения пластикового корпуса фильтра системы ХВС квартиры экспертами был сделан вывод, что единственной возможной причиной аварии в системе ХВС квартиры, а именно: образования трещины на пластиковом корпусе самоочистительного фильтра с манометром «.....» является резкое кратковременное превышение давления (гидравлический удар) в системе холодного водоснабжения квартиры. Образование гидравлического удара в системе внутриквартирного водоснабжения является нарушением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, в нарушении требований СНИП 2.04.01-85, в п. 10.4 котором указано, что конструкция водоразборной и запорной арматуры должна обеспечивать плавное закрывание и открывание потока воды, на общих стояках холодной, горячей воды и отопления в подвале и на техническом этаже дома застройщиком был установлен шаровой кран. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 запорная арматура на стояке холодной воды перед фильтром принадлежит эксплуатирующей организации. Организацией по эксплуатации и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС Истец является членом указанного ТСЖ. Следовательно, ответственность за гидроудар несет ТСЖ. Повреждения, причиненные квартире истца, были устранены им за свой счет. Стоимость ремонта составила 137 393 руб. 34 коп. Кроме этого, истцом были понесены расходы на выполнение работ по оценке технического состояния квартиры после залива в размере 7 000 руб., а также на экспертно-диагностическое обследование внутреннего водопровода системы холодного водоснабжения квартиры в размере 20 000 руб.

Истец: Гвоздев К.А. в судебное заседание не явился, его представитель Осипчук Е.Л. в судебное заседание явилась, на иске настаивала

Ответчик: представители ТСЖ «ответчик» Гришина Н.М. и Обыночный С.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо: представитель ОАО «3-е лицо» Щербакова М.В. в судебное заседание явилась, решение данного спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Гвоздеву К.А. на праве собственности принадлежит квартира №, по адресу: АДРЕС (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «ответчик» в пользу ОАО «наименование 2» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по адресу: АДРЕС, в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 50607 руб.49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 22 коп., а всего 52325 руб. 71 коп.; в удовлетворении исковых требований ОАО «наименование 2» к Гвоздеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации отказано (л.д. 113-116). Решение суда вступило в законную силу (л.д. 146-148).

Данным решением суда установлено, что утечка воды из квартиры Гвоздева К.А., расположенной по адресу: АДРЕС, и залив нижерасположенной квартиры №, произошел в связи с внешним обстоятельством - гидравлическим ударом.

Выводы суда, в том числе, были основаны на заключение эксперта ФИО1, согласно которому причиной протечки в квартире по адресу: АДРЕС является превышение давления в системе холодного водоснабжения на ответвлении от стояка в квартире №, в результате чего образовалась трещина в пластмассовом корпусе самоочистительного фильтра, через которую вода поступила в эту и нижерасположенные квартиры. Причиной поломки тела фильтра, установленного на системе холодного водоснабжения в квартире Гвоздева К.А. по адресу: АДРЕС, является повышение давления в системе водоснабжения, вызванное превышением давления в системе и гидравлическими ударами, возникшими при изменении режима работы насосов местной котельной и отключением стояков с аварийными полотенцесушителями. Установка вышеуказанного фильтра возможна без утверждения проектной документации, так как он не относится к переустройству жилого помещения, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В связи с отсутствием у ответчика данного фильтра невозможно сравнить его с сертификатами. На основании данных экспертного заключения ЗАО «наименование 1» можно предположить, что по основным параметрам данный фильтр соответствует сертификату. В системе холодного водоснабжения дома № АДРЕС возможен гидравлический удар при изменении режима работы насосов 3 подъема, насосов местной котельной, резкого перекрытия потока шаровыми кранами при отключении трубопроводов для проведения ремонтных работ на них. Система холодного водоснабжения указанного дома в случае гидравлического удара в размере 16 атмосфер и выше разрушилась в месте наибольшей концентрации механических напряжений в материале труб, соединительных деталей, арматуре, оборудований, в результате чего нарушилась герметичность системы и снизилось избыточное давление, в данном случае этим местом стал пластмассовый корпус самоочистительного фильтра, имеющий прочность меньшую, чем металлические элементы системы и диаметр больше, чем другие элементы.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из акта технического осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составленного комиссией ТСЖ «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при наружном осмотре вышеуказанного жилого помещения выявлено: влага в технологическом коробе коммуникаций водоснабжения, расположенного в коридоре, короб пробит струей воды, отверстие площадью 840 кв.м. на высоте 1,6 метров; вода на полу в кухне, спальне, гостиной, коридоре, ванной комнате, туалете высотой от 20 до 50 мм; влага на стене в коридоре площадью 10,8 кв.м., на потолке площадью 2 кв.м.; деформация полового покрытия (ламината) в спальне и гостиной, повреждение основного полового покрытия (бетонного основания под линолеумом) в коридоре, деформация дверной коробки в туалете, потеки на дверных откосах в коридоре и гостиной, деформация технологического короба в коридоре. При осмотре квартиры № производилась фото- и видеосъемка (л.д. 6).

    Согласно отчету об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, составленному ИП «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, произведенного в указанной жилой квартире составила 137 393,34 руб. (л.д. 30-45).

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было. Суд разъяснял ответчику положения ст.79 ГПК РФ, однако от проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ответчик отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Устава ТСЖ «ответчик», утвержденного Общим собранием членов ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ТСЖ «ответчик» является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и действующей в соответствии с ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ и Московской области, Уставом Товарищества, а при наличии договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами Товарищества, соглашений с органами исполнительной власти и местного самоуправления – этими договорами и соглашениями. Указанное Товарищество создано в целях совместно управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 123-130).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Учитывая, что залив квартиры Гвоздева К.А. произошел в результате гидравлического удара, устранение причин которого является обязанностью ТСЖ «ответчик», с последнего в пользу Гвоздева К.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 137 393,34 руб.

Доводы представителя ТСЖ «ответчик» о том, что насосная станция 3-го подъема, расположенная по адресу: АДРЕС, является собственностью ООО «наименование 3», эксплуатация и обслуживание данной насосной станции также возложены на ООО «наименование 3», в связи с чем, ТСЖ «ответчик» не является лицом, причинившим вред, суд находит не состоятельными(л.д. 69-97).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гвоздева К.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 487,87 руб. (л.д. 3).

Также Гвоздевым К.А. на основании заключенного между ним и ООО «ФИО30» в лице директора ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг по проведению оценки технического состоянию недвижимости и имущества (ущерба) после залива в размере 7 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование 1» и Гвоздевым К.А. заключен договор № экспертно-диагностического обследования, а именно: определение возможных причин аварии в системе холодного водоснабжения в квартире по адресу: АДРЕС. Стоимость работ по проведению обследования в размере 20 000 руб. оплачена Гвоздевым К.А. в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50, 51, 52).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «ответчик» в пользу Гвоздева К.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 137 393 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости затрат на восстановление повреждений квартиры в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг по определению возможных причин аварии в системе холодного водоснабжения в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487 руб. 87 коп., а всего взыскать 168881 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья: Н.В.Галкина