Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2018 по иску Костюка В.В. к Воронину Е.Н. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Костюк В.В. обратился в суд с иском к Воронину Е.Н. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанных ответчиком. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец Костюк В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Костюка В.В. по доверенности Серегина Т.В. судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчиком долг не возвращен, частичных погашений долга не имелось. В последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Воронин Е.Н. в судебном заседании иск не признал, подтвердил собственноручное написание указанных выше договора займа и расписки, в последнее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Костюком В.В. и Ворониным Е.Н. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 2 которого срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ворониным Е.В. написана долговая расписка к письменному договору денежного займа, в соответствии с которой он (ответчик) получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора займа денежных средств установлено, что возврат суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 4,5 месяцев разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3 договора).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла расписки, срок выплаты суммы основного долга приходился на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, что не оспаривается последним.

Истцом не заявлялось требование о взыскании с ответчика основной суммы долга.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла данной нормы, предусмотренный п. 3 договора займа штраф по своей юридической природе является неустойкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет штрафа за неисполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривался.

Однако ответчиком Ворониным Е.Н. в адрес суда представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Суд считает установленным, что Костюк В.В. узнал о нарушении своих прав, выразившемся в невозвращении в установленный срок денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок на подачу искового заявления в суд как по главному, так и по дополнительным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако исковое заявление Костюком В.В. подано 20 сентября 2018 года.

Костюком В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Исходя из смысла ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░