Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6368/2019 ~ М-5685/2019 от 11.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года.                                              Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Лосевой Н.В.

с участием прокурора                                                Ященко М.И.

при секретаре                                                             Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Натальи Петровны к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда,

Установил:

Семенова Н.П. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение в размере    15048,42 руб,    оплату юридических услуг в размере 28800 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.02.2019 г. около 12 час., выйдя из подъезда своего дома в АДРЕС следуя в направлении магазина по отмостке вдоль стены дома, поскользнулась и упала. Отмостка не была посыпана песком, на ней был гололед. Отмостка предназначена для движения пешеходов, минуя ее выйти от подъезда невозможно. В результате падения ей причинены телесные повреждения ..... Истцу было назначено лечение, на которое ею затрачено    15048,42 руб, ответчик добровольно    отказался в возмещении вреда здоровью.

Истец и ее представитель    по доверенности Даллакян А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик представитель АО «Одинцовская теплосеть»    по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве      на исковое заявление.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство и развитие сельского поселения Жаворонковское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.       Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Как усматривается    из материалов дела, АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: АДРЕС.

24.04.2018 года АО «Одинцовская теплосеть»     заключила    договор на оказание услуг с МБУ « Благоустройство», предметом которого является оказание услуг    по уборке    и комплексному обслуживанию    придомовой территории, включая многоквартирный дом № по АДРЕС ( л.д.47-48)

28.02.2019 г. около 12 час., Семенова Н.П., выйдя из подъезда своего дома в АДРЕС следуя в направлении магазина по отмостке вдоль стены дома, поскользнулась и упала, в результате падения получила травму руки .....

Свидетель ФИО суду показала, что живет в соседнем доме, 28.02.2019 года она рано утром вышла из дома и около дома №№ по АДРЕС увидела      как Семенова Т. у дома № упала, она подошла и помогла ей подняться и дойти до подъезда, радение произошло на отмостке дома.

В связи с    полученной травмой, Семенова Т.П.    вызвала    скорую помощь, она была госпитализирована в трампункт Одинцовской ЦРБ ( л.д.76)

Согласно справке травматологического пункта Одинцовской ЦРБ, Семеновой Т.П. поставлен диагноз    ...... ( л.д.13)

В период с 04.03.2019 года по    11.04.2019 года Семенова Н.П. находилась на лечении в хирурга Одинцовской ЦРБ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пунктам 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (применительно к настоящему спору - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 3.6.8. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Как следует из содержания п. 3.6.21 - 3.6.26 Правил, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка.

В соответствии с п. 3.8.10 Правил дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, именно на ООО "Одинцовская теплосеть», как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию отмосток многоквартирного дома, которая в силу вышеуказанных норм     обязана была в зимний период проведить ежедневно уборки усовершенствованного покрытия от снега ручным и механизированным способом под скребок, то есть до асфальта, в том числе крыльца, выходы из подъездов, пешеходные тротуары, дороги, бордюрный камень, спуски в подвалы, отмостки домов, лестничные спуски на придомовых территориях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что вред здоровью истицы причинен в результате падения на придомовой территории, по вине ответчика необеспечившего безопасность эксплуатируемого жилого дома, не исполнившего обязанность по своевременной и надлежащей очистки отмостки дома от наледи, что послужило причиной падения истицы и повлекло за собой повреждение ее здоровья. Истцом доказан факт причинения вреда ее здоровью именно при падении около дома № АДРЕС.

Доводы ответчика на наличие вины либо грубой неосторожности в действиях истца, который двигался вместо тротуара по отмостке, суд считает необоснованными, поскольку какие-либо запреты на передвижения пешеходов по отмостке отсутствуют и, кроме того, в данном случае такое передвижение было вынужденным со стороны истца, не имевшего возможности пройти по тротуару, не очищенному от снега.

Не исключает ответственность ООО "Одинцовская теплосеть», за причинение вреда истцу и наличие договора с МБУ «Благоустройство» на выполнение работ по обслуживанию придомовых территорий, поскольку ненадлежащая услуга была оказана истцу, как собственнику квартиры многоквартирного дома, именно ООО "Одинцовская теплосеть», получавшим от него соответствующую оплату за содержание и ремонт общего имущества. Кроме того, ООО "Одинцовская теплосеть» в порядке вправе требовать возмещение убытков с МБУ «Благоустройство» в рамках ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения понесенных расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Возмещению, в силу ст. 1085 ГК РФ, подлежат лишь расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Из представленных истцом суду чеков и квитанций следует, что Семенова Н.П. приобрела следующие медицинские приспособления и препараты: два "наименование" стоимостью 8873 руб, "наименование" стоимостью    2202 руб, лекарственный препарат "наименование". стоимостью      840,75 руб, "наименование". стоимостью      – 697,30 руб, "наименование" стоимостью    – 507,30 руб, "наименование" стоимостью    – 188,08 руб, "наименование" стоимостью    - 321,10 руб,

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что в причинно-следственной связи с полученной 28.02.2019 года травмой состоят только расходы Семеновой Н.П. приобретение "наименование" стоимостью 8873 руб, "наименование" стоимостью    1513 руб. (710 руб+ 803 руб. ). Показания к применению указанных лекарственных препаратов и период их приобретения, назначение "наименование" соответствуют травме, диагностика мягких тканей согласуется с полученными повреждениями.

Иные расходы, понесенные истцом в сумме свыше 10386 руб, возмещению ответчиком не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приобретения в сентябре 2019 года лекарственных препаратов для лечения полученной 28.02.2019 года травмы, каких-либо последствий    ....., сопровождавшихся расстройством здоровья.

Не подлежит удовлетворению и требование Семеновой Н.П. о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг такси в размере 800 руб, поскольку не представлено доказательств обоснованности несения указанных расходов, ничем не подтверждена цель поездок, а также сведения о лице, которое пользовалось услугами такси, не представлены доказательства, отвечающие требованиям относительности и допустимости, подтверждающие оплату истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера полученных истцом телесных повреждений, продолжительности курса амбулаторного лечения, а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Истцом представлен договор от 01.06.2019года., заключенный с ООО "Московская правовая служба», в соответствии с которым общество взяло на себя обязательство оказать следующие услуги: составление проекта претензии, искового заявления, жадобы в прокуратуру, составление жалобы в Роспотребнадзор,     подготовка ходатайств, консультация, 28800 рублей.

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом категории дела, объема выполненных работ, периода рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым снизить размер указанной суммы, подлежащей взысканию до 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Натальи Петровны к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу Семеновой Натальи Петровны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на приобретение бандажей в размере 8873 руб, на приобретение лекарств 1513 руб. расходы     за услуги представителя    5000 руб.

Взыскать АО «Одинцовская теплосеть» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления –400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                                          Н.В.Лосева