Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-380/2013 от 04.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2013 г г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Бартенева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Г.И. на постановление начальника ОП-4 УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении: Миронова <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП-4 УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу, административное правонарушение совершено Мироновым Г.И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. установлено, что гражданин Миронов Г.И., приживает по адресу: <адрес>, без регистрации по месту пребывания, более 30 месяцев, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Не согласившись с постановлением, Миронов Г.И. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку указанного правонарушения он не совершал и имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миронова Г.И. поступило письменное ходатайство об отзыве поданной им жалобы на вышеуказанное постановление и о прекращении производства по его жалобе.

Изучив представленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При этом, статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Однако, отказ заявителя от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данной правовой нормой не предусмотрено как самостоятельное основание для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей и при рассмотрении жалобы по – существу.

Поскольку оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд приходит к выводу, что производство по жалобе Миронова Г.И. на постановление начальника ОП-4 УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Миронова <данные изъяты> удовлетворить.

Производство по жалобе Миронова Г.И. на постановление начальника ОП-4 УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Л.А. Бартенева