Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2017 (11-336/2016;) от 21.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Ботвинникова А.В.

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 08.08.2016г.

установил:

    САО «ВСК» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 29191,55 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 08.08.2016г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Также, определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 08.08.2016г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18500 руб. (л.д. 64).

ФИО1 обратилась с частной жалобой и просила определение мирового судьи от 08.08.2016г. отменить как незаконное, необоснованное, поскольку понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя уменьшены не верно, судья не обосновала почему считает неполную сумму взыскания судебных расходов, критерием разумного предела судебных расходов. Просила отменить определение мирового судьи, взыскать с САО «ВСК» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 34000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих по делу.

Суд, изучив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Действительно, факт понесенных ФИО1 судебных расходов в размере 34000 руб. (л.д.34), нашел свое подтверждение в судебном заседании, что верно установлено мировым судьей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ч. 1 ст.101 ГПК РФ- при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Оценивая разумные пределы расходов по оплате услуг представителя, мировой судья обосновано учел характер и объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и пришел к пришел к правильному выводу о чрезмерности суммы заявленных истцом требований и с учетом критериев разумности снизил их размер до 18500 руб.

При таких обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 08.08.2016░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 08.08.2016░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░