Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2019 ~ М-1043/2019 от 13.08.2019

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Евтух Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Дрегалову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.05.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное истцом по страховому полису № №... транспортное средство FRONTERA Opel, государственный регистрационный знак №.... Водитель Дрегалов Р.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 51600 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с вышеуказанную сумму, а расходы по уплате государственной помощи в сумме 1748 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО по договорам, заключенным до 01.10.2014, составлял 120000 руб.

    Согласно п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места ДТП.

    Судом установлено, что 15.05.2016 в 17.40 по адресу ..., ..., ..., произошло ДТП с участием транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №..., под управлением Дрегалова Р.В. и транспортного средства «Чери», государственный регистрационный знак №.... Виновником аварии является Дрегалов Р.В., нарушивший п. 2.5 ПДД РФ. С места ДТП Дрегалов Р.В. скрылся. Данный водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначен штраф 1000 руб.

    Автомобиль FRONTERA Opel, собственником которого является Дрегалова Е.А., застрахован у истца на основании страхового полиса № №... №... от 02.04.2016 (срок действия по 01.01.2017).

    29.06.2016 потерпевшая Софьина С.П. обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению №... от 08.07.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Софьиной С.П. составила 57200 руб., с учетом износа 51600 руб.

Истец по результатам рассмотрения обращения по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением №...Д от 08.07.2016, в размере 51600 рублей (платежное поручение №... от 19.07.2016 г.).

    Доказательств причиненного истцу ущерба в ином размере не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 51600 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дрегалова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дрегалова Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 51600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в заявлении об отмене этого решения суда.    

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.