Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 (1-525/2012;) от 07.11.2012

Дело № 1 – 50/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тамбов		“	15	”	января 2013	г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.

подсудимого Попова Дениса Павловича

защитника адвоката Наседкина А.А. представившей удостоверение №527, ордер №2042,

при секретаре Прошунине Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова Дениса Павловича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.П. совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15час. Попов Д.П., находясь в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с ФИО19постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15.01.13г. уголовное дело в отношении последнего прекращено по ст.25 УПРК РФ за примирением сторон \, распределив между собой роли, Попов Д.П. снял анти- кражные клипсы с футболки «всесесознной-249» стоимостью 249руб,спортивной ветровки «спорт верх-599» стоимостью 599руб. и с целью удобства выноса футболки за пределы магазина, одел ее под свою одежду. В свою очередь ФИО20 находясь в примерочной кабине, срезал лезвием акти-кражную клипсу с шорт «лето-369»стоимостью 369руб,после чего данные лезвие и клипсу бросил на пол в примерочной кабине, а шорты одел под свои штаны с целью удобства их выноса из магазина. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия стали очевидными для сотрудников магазина, и ФИО21 был задержан администратором магазина, а Попов Д.П. бросил спортивную ветровку в торговом зале, затем забежал в примерочную кабину, где снял с себя похищенную футболку и бросил ее на пол, после чего скрылся с места преступления. В результате совместных преступных действий Попова и ФИО22 магазину в лице представителя ФИО13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1217руб.

Подсудимый Попов Д.П. виновным себя признал, показав,ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, совместно с ФИО23 и другими знакомыми распили спиртные напитки. Затем вместе с ФИО24 пошли в магазин « <данные изъяты>»,чтобы посмотреть вещи. Возможно они с ФИО25 договаривались о совершении кражи вещей из магазина, но из-за алкогольного опьянения, он не помнит все произошедшее в тот день, доверяет показаниям ФИО26, с которым находится в дружеских отношениях. В торговом зале они с Сергеем стали осматривать вещи. Взяв футболку и спортивную ветровку прошел в примерочную, где оторвал анти-кражные клипсы с футболки и ветровки. Выйдя из примерочной, увидел ФИО27 с работниками магазина, поняв, что Сергея задержали, он ветровку повесил на вешалку, а футболку бросил в примерочной и покинул магазин.

Виновность подсудимого Попова Д.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО13 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГнаходилась на рабочем месте. Около 15час. она увидела ранее незнакомых ей Попова и ФИО28, которые разговаривали с администратором магазина ФИО14. Подойдя к ним, она поинтересовалась, что случилось и ФИО14 ей пояснил, что данные парни пытались похитить вещи из магазина. ФИО29 украл шорты, одев их под штаны, а Попов убежал, бросив похищенную футболку в примерочной, спортивную ветровку повесил на вешалку, но продавец ФИО17 сразу же обнаружила, что на ней отсутствует анти-кражная клипса.Она позвонила в полицию. Пока ожидали сотрудников полиции, ФИО30 признался ей, что он вместе с Поповым хотели похитить спортивную ветровку, шорты, футболку. Данные вещи и лезвие были изъяты сотрудниками полиции. Подсудимыми был причинен ущерб на общую сумму 1217руб.,который ими возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля \продавца-консультанта\ ФИО5 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте.Она обратила внимание на двух парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Данные парни вели себя неадекватно, снимали одежду с вешалками, сворачивали в комок и относили в примерочные кабины. Как только они вышл,она зашла в кабину, где находился ФИО31 и обнаружила на полу лезвие, антикражную клипсу с фрагментом ткани синего цвета. Тогда она поняла, что парни хотят похитить вещи и наверно, специально устраивали беспорядок в торговом зале, чтобы ходила и все перевешивала, не обращала на них внимание. Находясь в торговом зале, ФИО32 потянулся, у него поднялась футболка, она увидела, что под его штанами одеты шорты синего цвета, такого же материала, который был на анти-кражной бирке. О случившемся она рассказала администратору ФИО14, который подозвал к себе ФИО33. Попов в тот момент ходил по торговому залу. Через некоторое время, она увидела, что ФИО34 подошел к Попову и сказал:»нас заметили».Тогда Попов Денис повесил на вешалку все вещи, которые были у него в руках, и они пошли на верх. Она подошла к вещам, которые Попов повесил и увидели, что на спортивной ветровке отсутствует анти-кражная клипса. После этого она сообщила администратору ФИО6. Впоследствие данное лезвие, анти-кражные бирки от вещей, которые хотели похитить данные парни, сотрудниками полиции были изъяты.\л.д.33-34\

Показаниями свидетеля\администратора магазина\ ФИО14 на предварительном следствии,ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 15час. он обратил внимание, что в магазин пришли двое молодых парней, впоследствии ему стало известно, это были ФИО35 и Попов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к нему подошла продавец ФИО5 и сообщила, что указанные парни ходят по залу, смотрят все подряд вещи, потом неаккуратно их кладут, ей приходится все за ними поправлять. Она пояснила, что парни пытаются похитить вещи из магазина, т.к. после них в примерочной кабине на полу она увидела срезанную анти-кражную клипсу с материалом синего цвета и у ФИО36 она заметила под штанами одетые шорты синего цвета из такого же материала, фрагмент которого был на анти-кражной клипсе. Он подошел к ФИО37 и спросил у него, имеются ли при нем похищены вещи. ФИО38 припустил штаны и он увидел, что под его штанами одеты шорты синего цвета со срезанной анти-кражной клипсой, т.к в данном месте имелась дырка. О данном факте он сообщил ФИО13, а сам продолжил работать на первом этаже и наблюдать за ФИО39 и Поповым, чтобы они не вышли из магазина, не оплатив товар. Затем ФИО5 подошла к ФИО6 и сообщила, что в кармане спортивной ветровки, которую Попов брал с собой в примерочную кабину, а потом повесил обратно на вешалку, она обнаружила две срезанная анти-кражные клипсы. ФИО40 и Попов попытались выйти из магазина, но ФИО6 их не выпустил, пояснив, что необходимо дождаться приезда сотрудников полиции. Тогда Попов пошел вниз на цокольный этаж,а ФИО6 пошел за ним. Он остался стоять с ФИО41, к ним подошла ФИО13 и ФИО42 признался в том, что они вместе с Поповым хотели похитить вещи в магазине. ФИО13 позвонила в полицию В то время Попов убежал из магазина. Со слов ФИО6 стало известно, что когда Попов ушел на первый этаж, то он видел, что в примерочной Попов быстро снял под под футболкой еще одну футболку коричневого цвета, и бросил последнюю на пол в примерочной кабине. ФИО6 взял данную футболку и обнаружил, что на левом плече у нее имеется дырка, а анти-кражная клипса срезана\л.д.70-71\

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии\л.д.72\

Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии,ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место совершения преступления по адресу :<адрес> в магазин « <данные изъяты>»,где было совершено хищение товара. По прибытии на место, он увидел ФИО43. Были проведены все необходимые мероприятия, похищенные товары были изъяты. Затем ФИО44 был доставлен в отдел полиции, где он пояснил, что вместе Поповым договорились о совершении кражи вещей из указанного магазина, с собой у них было лезвие, которым они и собирались срезать анти-кражные бирки с вещей, чтобы незаметно их проносить через рамки-детекторы. Также он пояснил, что лезвием срезал с шорт анти-кражную бирку, и одел данные шорты под свои штаны. Попов тем временем также пытался похитить футболку и спортивную ветровку. ФИО45 пояснил, что когда сотрудники магазина заметили, что он и Попов пытаются похитить вещи, то его задержали, а Попов убежал из магазина\л.д.73\

Показания свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО6,ФИО15 оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия -служебное помещение магазина секонд-хэнд « <данные изъяты>», в ходе которого были изъяты похищенные вещи, три анти-кражные магнитные устройства, лезвие, а также три накладные на похищенные вещи (л.д.7-10).

Протоколом осмотра похищенных вещей\л.д.37\

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому свидетель ФИО5 опознала подсудимого Попова Д.П., который пытался совершить кражу вещей из магазина\л.д.77-78\

Суд находит вину подсудимого Попова Д.П. доказанной и квалифицирует его действия поч.3 ст.30, п. «а» ч. ч. 2 ст. 158 УК РФ –покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует договоренность Попова и ФИО46 о совместном совершении кражи товара из магазина, состоявшаяся до ее непосредственного совершения..

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, не судим, ущерб возместил в полном объеме, проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой и осуществляет уход за ними, удовлетворительно характеризуется по месту жительства данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает как смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести. Кроме того, Попов Д.П. привлекался к <данные изъяты>. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. Для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который проживает с престарелыми родственниками, производит ежемесячные выплаты кредита в сумме 10тыс. руб., с учетом возможности получения им заработной платы и с учетом тяжести совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Дениса Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий