Решение по делу № 2-958/2015 ~ М-621/2015 от 01.04.2015

дело №2-958/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Ивановой Е.Ю. – Битейко И.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика <данные изъяты>» Габделлина Д.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в интересах Ивановой Е.Ю. к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» в интересах Ивановой Е.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставил Ивановой Е.Ю. кредит на основании заявления №, в котором предусмотрено условие о договорной (территориальной) подсудности: п. 8 информационного блока заявления: «Кировский районный суд г. Уфы/мировой судья судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы (в зависимости от родовой подсудности спора»). В п. 6.11 лист 2 заявления указано: «понимаю и соглашаюсь с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между мной и Банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающих из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/данных в заявлении или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в Раздела 4 «Подсудность» ИБ, а в случае если в разделе 4 «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка – Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка №294 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между Банком и Клиентом из кредитного договора, или из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/данных в заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствие с законодательством РФ». Заемщиком была направлена претензия о признании условия договорной подсудности недействительным, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование потребителя не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Ю. обратилась в Фонд защиты прав потребителей с жалобой о нарушении прав потребителей. Фонд обращается в суд с настоящим заявлением в интересах потребителя, считая, что условие, указанное в заявление об определении подсудности на усмотрение ответчика и включение его в договорные отношения, нарушает законодательство о защите прав потребителей. Исходя из анализа пунктов заявления о подсудности рассматриваемых споров можно сделать вывод о том, что данное условие преднамеренно ущемляет права потребителя, поскольку ссылка на иные споры, подлежащие рассмотрению в суде, определяемом действующим законодательством Российской Федерации, неконкретна, во-первых, не ясно, что значит «иные споры», во-вторых, данная ссылка указывает на ст. 32 ГПК РФ, предусматривающего возможность договорной подсудности. Таким образом, п. 8 лист 1 заявления категорично определено место рассмотрения споров между сторонами, а п. 6.11 лист 2 заявления усиливает категоричность условия договорной подсудности п. 8 лист 1 заявления. При названных условиях обстоятельствах истец счел, что включение спорного положения о подсудности споров в заявление, являющегося типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя. Принимая во внимание изложенное истец просит признать недействительным и исключить п. 8 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и исключить п. 6.11 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Ивановой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Фонда судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Иванова Е.Ю., представитель <данные изъяты>» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ранее в письменном заявлении Иванова Е.Ю. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Ивановой Е.Ю. – Битейко И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что Иванова Е.Ю. подписала типовую форму заявления, где предусматривалось рассмотрение споров на основании договорной подсудности, что ущемляет ее права как потребителя на рассмотрения споров по месту ее жительства.

Представитель ответчика <данные изъяты>» Габдуллин Д.Д. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности по категории споров, не относящихся к искам о защите прав потребителей, которое оформлено в соответствии с действующим законодательством, при этом данное соглашение не лишает клиента права обращаться с исками о защите своих прав как потребителя в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания клиента, места заключения или исполнения договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года №395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-01 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению" с правилами, установлений законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.Ю. и <данные изъяты>» на основании заявления № предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору и не оспаривалось при рассмотрении дела стороной истца.

Пунктом 6.11 заявления Ивановой Е.Ю., поданного в адрес Банка», предусмотрено, что заемщик понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между ней и Банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных ею в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 8 «Подсудность» ИБ, а в случае, если в разделе «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между Банком и клиентом из кредитного договора или из просьб либо поручений, сделанных настоящим заявлением или с согласий, данных ею настоящим заявлений, подлежат рассмотрению в суде, определяемом законодательством Российской Федерации.

В п. 8 заявления буквально указано: «Подсудность» - Кировский районный суд г. Уфы/мировой судья судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы (в зависимости от родовой подсудности спора).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между Ивановой Е.Ю. и Банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных Ивановой Е.Ю. в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 8 «Подсудность» ИБ, а в случае, если в разделе «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора) содержится в пункте заявления на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Ивановой Е.Ю. собственноручно, что не оспаривалось стороной истца.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных со взысканием денежных сумм, возникающих из согласий, данных заемщиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с такими согласиями.

Следовательно, условие договора относится непосредственно к спорам, связанным со взысканием денежных средств и не относятся к спорам, вытекающим из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Об этом также свидетельствует пункт 6.11 заявления, где предусмотрено, что иные споры, возникающие между Банком и клиентом из кредитного договора или из просьб либо поручений, сделанных настоящим заявлением или с согласий, данных ею настоящим заявлений, подлежат рассмотрению в суде, определяемом законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие о подсудности по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, не может ограничивать права потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителя.

Утверждение истца о том, что Иванова Е.Ю. подписала типовой бланк заявления, в котором не имела возможности отказаться от подписания условия о подсудности рассматриваемых дел, суд не может признать обоснованным, поскольку, как пояснил представитель ответчика, при обращении в Банк с заявлением о выдаче кредита Иванова Е.Ю. была вправе оформить другой бланк заявления, в котором отсутствует пункт о подсудности рассматриваемых споров.

Суду представлен бланк такого заявления, из которого, действительно, следует, что пункт о подсудности рассмотрения споров отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания заявленных требований обоснованными, а потому считает, что в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Часть 1 статьи 181 ГК РФ предусматривает трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, началом исполнения кредитного договора следует признать дату предоставления денежных средств (кредита) заемщику с которой и следует исчислять срок исковой давности при применении последствий недействительности сделки - кредитного договора.

Как следует из материалов дела, датой предоставления кредита, а следовательно, датой начала исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ - день перечисления денежных средств (кредита) на счет Ивановой Е.Ю.

С настоящим иском <данные изъяты>» в интересах Ивановой Е.Ю. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письменном ходатайстве, а также в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а пропуск срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов также следует отказать, поскольку они являются производными от основных требований.

Следует также отметить, что представление интересов потребителя общественным объединением потребителей предполагает принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителю специально созданными общественными организациями, а уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов.

В связи с этим несение Фондом расходов по оплате третьим лицам за выполнение работ, относящихся к основным видам деятельности самой организации, не является необходимым и обоснованным.

При этом, законом предусмотрен иной механизм компенсации расходов общественной организации потребителей, связанных с обращением такой организации в суд в защиту прав отдельных потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, заявленного в интересах отдельного потребителя, в пользу организации потребителей, обратившейся в суд в защиту его прав, взыскивается 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

В этой связи суд находит необоснованным требование Фонда о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в интересах Ивановой Е.Ю. к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина