Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2018 ~ М-537/2018 от 07.06.2018

                                     Дело № 2-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                          с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца Подсадникова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Николаевой Л. Э., Кожухова Е. В., Чуваковой Н. А., Подсадникова А. М. и Лубянникова Ф. И. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района в интересах Николаевой Л.Э., Кожухова Е.В., Чуваковой Н.А., Подсадникова А.М. и Лубянникова Ф.И. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» (далее МБДОУ «Родничок») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истцов в спорный период января-декабря 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    Прокурор просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по декабрь 2017 года в пользу Лубянникова Ф.И. в сумме 11517,90 руб., Подсадникова А.М.. в сумме 25797,53 руб., Чуваковой Н.А. в сумме 16345,57 руб., Кожухова Е.В. в сумме 14980,48 руб., Николаевой Л.Э. в сумме 8605,99 руб.

    В судебном заседании участвующий прокурор требования поддержал по изложенным в иске доводам.

    Истец Подсадников А.М. также поддержал заявленные прокурором в его интересах требования. Дополнительно истец выразил согласие с расчетом задолженности заработной платы, с количеством рабочего времени, учтённого работодателем в спорном периоде и отраженного в расчетных листках.

Истцы Николаева Л.Э., Кожухов Е.В., Чувакова Н.А. и Лубянников Ф.И., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживая требования прокурора.

Представитель ответчика – МБДОУ «Родничок» Кожухова О.И. (заведующая) в письменных возражениях просила применить на основании ст.392 ТК РФ последствия пропуска годичного срока исковой давности разрешения индивидуального трудового спора к требованию о взыскании заработной платы за январь, февраль, март, апрель и май 2017 года.

Соответчик - администрация Каратузского района (учредитель) своего представителя в суд не направила, мнения по требованиям не выразила.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с представленными приказами о приеме на работу (увольнении с работы) и трудовыми договорами:

- истец Николаева Л. Э. с 31.12.2009 года работает в МБДОУ «Родничок» <...> на 0,5 ставки, а так же <...> на 0,3 ставки. Кроме этого, в январе-ноябре 2017 года по внутреннему совместительству также работала в должности <...> на 0,5 ставки, <...> на 0,75 ставки

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2857 (3226) рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы;

- истец Кожухов Е. В. с 02.04.2013 года работает в МБДОУ «Родничок»» <...>.

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2454 рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы;

- истец Чувакова Н. А. с 24.01.2017 года работает в МБДОУ «Родничок»» <...> на 0,75 ставки, кроме этого по внутреннему совместительству работала в апреле и мае, августе, сентябре, ноябре 2017 года <...> на 0,3 ставки, в июне <...>, в августе <...> на 0,5 ставки.

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2454 (2336, 3484) рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы;

- истец Подсадников А. М. с 14.09.2015 года работает в МБДОУ «Родничок» <...>, кроме этого, в июле-декабре 2017 года по внутреннему совместительству также работал <...>.

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2454 рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы;

- истец Лубянников Ф. И. с 01.01.2011 года работал в МБДОУ «Родничок» <...>, с 27.11.2017 года продолжает работать <...>.

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 2454 рублей, с выплатами компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иными стимулирующими выплатами, устанавливающимися работодателем с учетом эффективной и оперативной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.01.2017 в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017 года в сумме 7800 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцам заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за 2017 год и сторонами не оспариваются.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске годичного срока обращения истцами за разрешением индивидуального трудового спора в отношении требований о взыскании заработной платы за январь, февраль, март, апрель и май 2017 года.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает, что в силу части 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, в соответствии с коллективным договором МБДОУ «Родничок» в учреждении установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс до 16 числа текущего месяца, заработная плата до 09 числа месяца, следующего за отчетным.

Прокурор в интересах истцов обратился в суд с рассматриваемым иском 07.06.2018 года, таким образом, требование о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март и апрель 2017 года в отношении каждого из истцов подано с пропуском, установленного законом годичного срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено. Факт обращения истцов за оказанием помощи в защите прав в прокуратуру района в феврале 2018 года правового значения для дела не имеет.

Суд так же учитывает, что в рассматриваемом споре заработная плата истцам выплачивалась своевременно, а прокурор выражает несогласие именно с порядком начисления заработной платы. При таких обстоятельствах нарушение трудовых прав истцов не может быть признано длящимся, в связи с чем суд проверяет правильность начисления заработной платы с мая 2017 года.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Николаевой Л.Э. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

1 2 3 4 5 6 7

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем	Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)
май	6000 (0,5 ставки <...>)	20	6	1800	928,57	871,43
3600 (0,3 ставки <...>.)	20	6	1080	1263,64	0
июнь	6000 (0,5 ставки <...>)	21	--- (отпуск)	0	0	0
3600 (0,3 ставки <...>.)	21	--- (отпуск)	0	0	0
июль	6240 (0,5 ставки <...>)	21	14	4159,96	3530,67	629,29
3744 (0,3 ставки <...>.)	21	14	2495,92	4417,28	0
август	6240 (0,5 ставки <...>)	23	17	4612,10	3914,43	697,67
3744 (0,3 ставки <...>.)	23	17	2767,26	3113,29	0
сентябрь	6240 (0,5 ставки <...>)	21	14	4160	3552,60	607,40
3744 (0,3 ставки <...>.)	21	14	2496	2870,48	0
октябрь	6240 (0,5 ставки <...>)	22	22	6240	5296	944
3744 (0,3 ставки <...>.)	22	22	3744	4212,10	0
ноябрь	6240 (0,5 ставки <...>)	21	13	3862,82	2647,95	1214,87
3744 (0,3 ставки <...>.)	21	13	2317,64	1458,75	858,89
декабрь	6240 (0,5 ставки <...>)	21	21	6240	5296	944
3744 (0,3 ставки <...>.)	21	21	3744	4212,10	0
Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)	6767,55

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Кожухова Е.В. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1	2	3	4	5	6	7
Месяц	Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)	Норма рабочего времени (в часах)	Фактически отработано (в часах)	Подлежит начислению заработная плата (2)/(3)х(4)	Фактически начислено работодателем	Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)
май	12000	160	73	5475	4832,60	642,40
июнь	12000	168	---	0	0	0
июль	12480	168	---	0	0	0
август	12480	184	---	0	0	0
сентябрь	12480	168	45	3342,60	2837,14	505,46
октябрь	12480	176	144	10209,60	8666,18	1543,42
ноябрь	12480	167	210	15693,30	13319,28	2374,02
декабрь	12480	168	237	17604,36	14942,29	2662,07
Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)	7727,37

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Чуваковой Н.А. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1	2	3	4	5	6	7
Месяц	Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)	Норма рабочего времени (в днях)	Фактически отработано (в днях)	Подлежит начислению заработная плата (2)/(3)х(4)	Фактически начислено работодателем	Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)
май	9000 (0,75 ставки <...>)	20	20	9000	7944	1056
3600 (0,3 ставки <...>.<...>.)	20	14	2520	3523,13	0
июнь	9000 (0,5 ставки <...>)	21	21	9000	7944	1056
12000 (<...>)	21	13	7428,46	5850,82	1577,64
июль	9360 (0,75 ставки <...>)	21	21	9360	7944	1416
6240 (0,5 ставки <...>)	21	17	5051,38	3278,47	1772,91
август	9360 (0,75 ставки <...>)	23	23	9360	7944	1416
6240 (0,5 ставки <...>)	23	5	1356,50	1151,30	205,20
сентябрь	9360 (0,75 ставки <...>)	21	21	9360	7944	1416
3744 (0,3 ставки <...>.<...>.)	21	7	1248	2080,55	0
октябрь	9360 (0,75 ставки <...>)	22	22	9360	7944	1416
ноябрь	9360 (0,75 ставки <...>)	21	21	9360	7944	1416
3744 (0,3 ставки <...>.<...>.)	21	15	2674,28	2897,78	0
декабрь	9360 (0,75 ставки <...>)	21	21	9360	7944	1416
Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)	14163,75

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Подсадникова А.М. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1	2	3	4	5	6	7
Месяц	Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)	Норма рабочего времени (в часах)	Фактически отработано (в часах)	Подлежит начислению заработная плата (2)/(3)х(4)	Фактически начислено работодателем	Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)
май	12000	160	129	9675	12606,17	0
июнь	12000	168	--- (отпуск)	0	0	0
июль	12480	168	96	7130,88	6052,57	1078,31
12480 (<...>)	21 (в днях)	7 (в днях)	4159,96	3530,67	629,29
август	12480	184	160	10851,20	9210,43	1640,77
12480 (<...>)	23 (в днях)	23 (в днях)	12480	10592	1888
сентябрь	12480	168	117	8690,76	7376,57	1314,19
12480 (<...>)	21 (в днях)	21 (в днях)	12480	10592	1888
октябрь	12480	176	176	12480	12592	1888
12480 (<...>)	22 (в днях)	22 (в днях)	12480	10592	1888
ноябрь	12480	167	210	15693,30	13319,28	2374,02
12480 (<...>)	21 (в днях)	---	0	0	0
декабрь	12480	168	225	16713	14185,71	2527,29
12480 (<...>)	21 (в днях)	17 (в днях)	10102,76	8574,48	1528,28
Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)	16756,15

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым определить недоначисленную заработную плату Лубянникова Ф.И. в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1	2	3	4	5	6	7
Месяц	Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)	Норма рабочего времени (в дня)	Фактически отработано (в дня)	Подлежит начислению заработная плата (2)/(3)х(4)	Фактически начислено работодателем	Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)
май	12000 (<...>)	20	20	12000	10467,22	1532,78
июнь	12000 (<...>)	21	21	12000	10592	1408
июль	12480 (<...>)	21	14	8319,92	7061,33	1258,59
август	12480 (<...>)	23	--- отпуск	0	0	0
сентябрь	12480 (<...>)	21	---	0	0	0
октябрь	12480 (<...>)	22	---	0	0	0
ноябрь	12480 (<...>)	167 (в час.)	20 (в час.)	1494,60	1268,50	226,10
декабрь	12480 (<...>)	168 (в час.)	178 (в час.)	13221,84	11222,48	1999,36
Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)	6424,83

Таким образом, за спорный период в пользу Николаевой Л.Э. подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 6767 руб. 55 коп., в пользу истца Кожухова Е.В. заработная плата на общую сумму 7727 руб. 37коп., в пользу истца Чуваковой Н.А. заработная плата на общую сумму 14163 руб. 75 коп., в пользу истца Подсадникова А.М. заработная плата на общую сумму 16756 руб. 15 коп., в пользу истца Лубянникова Ф.И. заработная плата на общую сумму 6424 руб. 83 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 51839,65 руб. в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1755 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить частично, взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнекужебарский детский сад «Родничок»:

- в пользу Николаевой Л. Э. недоначисленную заработную плату за май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 6767 руб. 55 коп.;

- в пользу Кожухова Е. В. недоначисленную заработную плату за май, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 7727 руб. 37 коп.;

- в пользу Чуваковой Н. А. недоначисленную заработную плату за май - декабрь 2017 года в размере 14163 руб. 75 коп.;

- в пользу Подсадникова А. М. недоначисленную заработную плату за июль - декабрь 2017 года в размере 16756 руб. 15 коп.;

- в пользу Лубянникова Ф. И. недоначисленную заработную плату за май, июнь, июль, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 6424 руб. 83 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1755 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Чугунников