Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-782/2018 от 04.10.2018

№ 12-782/2018-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу Фролова Д. В. в интересах индивидуального предпринимателя Картузова С. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Картузова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Фролов Д.В. в интересах Картузова С.Л. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба защитника Фролова Д.В. в интересах Картузова С.Л. подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Исходя из положения гл.30 КоАП РФ (ст.30.1) предусмотрено обжалование постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных ст. 25.3 КоАП РФ, могут осуществлять их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Картузова С. Л. подписана Фроловым Д. В..

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приложена к жалобе (оригинал имеется в деле – л.д.<данные изъяты>), усматривается, что ИП Картузов С.Л., уполномочивает Фролова Д.В. быть его представителем по делу об административном правонарушении по факту нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: знакомиться с материалами дела, делать копии и выписки из них, заверять копии, заявлять ходатайства и отводы, давать устные и письменные объяснения, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, присутствовать при составлении и подписывать протокол об административном правонарушении, представлять интересы доверителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, получать копии протокола, постановлений и определений по делу об административном правонарушении, с правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также выполнять иные действия, связанные с данным поручением.

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Фролов Д.В., не предоставляет ему права подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку имеющаяся в доверенности оговорка конкретизирует право Фролова Д.В. на участие лишь в конкретном деле об административном правонарушении - по факту нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства (по <данные изъяты> КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.), исключая его право на участие в качестве защитника по другим делам об административных правонарушениях в отношении Картузова С.Л.

При этом судьей принимается во внимание, что правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеет объектом посягательства - общественный порядок и общественную безопасность, то есть отличный от объекта посягательства по <данные изъяты> КоАП РФ (безопасность дорожного движения и установленный порядок эксплуатации транспортных средств) и не связанный с ним.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░